Параметри чистої поточної вартості (NPV) та внутрішньої норми прибутку (IRR) можуть допомогти нам вивчити життєздатність певних проектів на економічному рівні. Однак повинно бути ясно, що ці критерії не завжди збігаються, вони мають свої обмеження, і їх результати можуть бути несумісними в деяких випадках.
Тому ми збираємося покласти NPV та IRR на стіл, щоб проаналізувати їх разом.
Перша відмінність, яку слід згадати, - це спосіб вивчення прибутковості проекту. NPV робить це в абсолютних чистих величинах, тобто в грошових одиницях, це вказує на вартість проекту сьогодні; тоді як IRR дає нам відносний показник у відсотках.
Ці методи також відрізняються у трактуванні грошових потоків. З одного боку, NPV враховує різні строки погашення грошових потоків, надаючи перевагу найближчим і тим самим зменшуючи ризик. При цьому передбачається, що всі потоки реінвестуються з однаковою ставкою K - ставкою дисконтування, використаною в самому аналізі. З іншого боку, IRR не враховує, що грошові потоки періодично реінвестуються за дисконтною ставкою K, а скоріше з дохідністю r, переоцінюючи інвестиційну спроможність проекту.
Приведена вартістьПриклад порівняння між NPV та IRR
Давайте розглянемо короткий приклад, щоб пояснити цю останню ідею. Що означає для інвестиції внутрішня норма прибутку 40%? Відповідно до критеріїв IRR, це означало б, що через один рік отримані кошти будуть реінвестовані на 40% і, отже, за кошти другого року та наступних років. Гіпотеза, далека від реальності.
На наступному графіку показано взаємозв'язок між NPV та IRR.
Ми бачимо, що для проекту існує стільки NPV, скільки використовується ставка дисконтування. Щодо IRR, графік показує, що існує лише один, однак це не завжди так, це залежить від структури інвестиційних грошових потоків. Це пояснюється нижче.
Зосереджуючись на результатах, які вони пропонують, ми побачимо, що можуть бути розбіжності залежно від типу інвестиції, про яку йдеться.
У випадку простих інвестицій обидва методи збігаються в рішенні прийняти або відхилити проект. Однак у рейтингу інвестицій можливо, що кожен метод замовляє їх по-різному.
При непростих інвестиціях конфлікти рішень можуть виникати навіть при прийнятті або відхиленні інвестицій.
Давайте подивимось на різні випадки, які ми можемо знайти при аналізі інвестицій, які, як уже було сказано, залежатимуть від їх природи, незалежно від того, прості вони чи ні.
Перший випадок: як NPV, так і IRR дають однакові інвестиційні рішення та результати рейтингу (прості інвестиції)
Висновки: обидва методи встановлюють, що проекти приносять прибуток і що проект В є кращим перед А.
Другий випадок: як NPV, так і IRR дають однакові результати рішення, але не збігаються при замовленні інвестицій (прості інвестиції)
Висновки: два критерії показують, що інвестиції вигідні, але вони розходяться, коли йдеться про пріоритетність інвестицій. Згідно з NPV, B є вигіднішим за A, однак за критерієм IRR ми спочатку вибрали б A, який має IRR більший за B.
Третій випадок: проекти з більш ніж однією IRR (не проста інвестиція)
Висновки: що означає, що проект має два IRR? Два значення роблять NPV нульовим, що створює проблеми при застосуванні критерію IRR для аналізу інвестицій, оскільки невідомо, який IRR використовувати як еталон для порівняння його зі ставкою дисконту (K).
Не забуваємо, що правило прийняття рішення:
IRR> k приймають інвестиції
ВСД = k байдуже
IRR <k відхиляє інвестиції
Це явище пов’язане з тим, що ознака чистих грошових потоків змінюється не один раз.
Четвертий випадок: проект без IRR (не проста інвестиція)
Висновки: якщо проект не має IRR, цей критерій не може бути використаний при прийнятті рішень.
Окупність