Невдача держави - це в економіці неефективність, яка виникає в економіці, спричинена діями держави шляхом втручання.
Невдача держави виникає, на відміну від відмови ринку, ставити під сумнів результати діяльності держави та її втручання в економіку.
Таким чином, у 1960-х роках з державним регулюванням виникла дуже критична течія. Цей регламент намагався регулювати те, що відоме як провал ринку. Тому економісти ліберальної течії пропонують нові теорії, які вони намагалися виміряти, як це було зроблено з ринком, невдач, які завдяки втручанню держави були спричинені в економіці.
Отже, дуже критикуваним державним провалом був неефективний розподіл ресурсів за допомогою державного втручання.
Історія концепції
Історія постанови штату бере свій початок з 1964 року. У цьому році британський економіст із чиказької школи та лауреат Нобелівської премії з економіки Рональд Гаррі Коуз порівняв дві економічні системи.
У цьому порівнянні економіст порівнює реальну економічну систему з утопічною системою економічного регулювання. Таким чином, зазначений економіст спробував визначити ситуацію, яка виникає, коли застосування певних заходів державою не вдається. Він назвав це постановою держави.
Після появи цього терміну незліченні економісти згадали про невдачі держави. Його метою було поставити під сумнів інтервенційну роботу урядів та їхню передбачувану ефективність у реальній економіці.
Економістам подобається ліберальний Томас Соуелл, вигадані в цьому відношенні фрази, такі як: "Політика завжди повинна вимірюватися впливом, яке вони мають на суспільство, а не наміром, з яким вони застосовувались". Зазначена фраза стосується тих державних рішень, які, не зважаючи на волю уряду, відбуваються внаслідок його втручання.
Провал держави та лібералізм
Серед найбільш критичних до постанов держави є економісти ліберального спрямування. Ці економісти, зважаючи на принципи, які просуває лібералізм, дуже критично ставляться до державного втручання, підкреслюючи його передбачувану неефективність в управлінні економікою.
Протягом історії таке втручання було виправдане низкою невдач на ринку, які спричинили проблеми в економіці, суспільстві, а також його несправністю. Однак, коли згадані зриви ринку не були виправлені державою, не було жодної особи, яка б ставила під сумнів роботу держави у вирішенні зазначених проблем.
Так виглядає постанова держави. Це дозволило кваліфікувати ті ситуації, коли державне втручання призводить до гірших результатів, ніж вільна взаємодія соціально-економічних агентів.
Приклад державного управління
Яскравий приклад державного зриву має місце в економіці СРСР, коли уряд націоналізував виробництво хутра в країні.
У цьому контексті зазначене виробництво шкіри було продемонстровано як штучне виробництво, оскільки воно не мало такого високого попиту, щоб задовольнити високі пропозиції, які генерував уряд. Ця погана калібрування радянського уряду призвела до того, що тисячі шкур згнили на кораблях, враховуючи низький попит на них.
Крім того, ресурси, призначені для зазначеного виробництва, не могли мати альтернативного використання, оскільки Радянська держава зосереджувалась на виробництві шкір і не замислювалася про нове використання цих шкір.
Це спричинило неправильний розподіл ресурсів, і уряд повинен був нести витрати на всі шкури, що призвело до втрат. Отже, породження цього акту визнається провалом держави в економіці.