Робота Джона Мейнарда Кейнса є найпопулярнішою серед викладачів університетів. У цій статті ми пояснюємо, як пережити кейнсіанські упередження.
На прохання багатьох наших читачів ми зобов’язані написати цю статтю. Вперед, ми не говоримо, що Джон Мейнард Кейнс взагалі поганий. Для нас, як педагогів, Джон Мейнард Кейнс настільки ж важливий економіст, як і багато інших, які сповідують різні ідеології.
Ідея цієї статті зрозуміла: багато наших послідовників пишуть нам щотижня, просячи книг, путівників, посібників чи курсів, які не належать до кейнсіанської ідеології. Не тому, що їм це не подобається, а тому, що вони хочуть знати більше. Якщо економіка далека від того, щоб мати фіксований посібник з інструкціями, який сенс означає, що всі вчення обертаються навколо одного економіста.
Рішення написати цю статтю мало другорядне значення. Ми дуже наполягаємо на тому, що це не критика кейнсіанства, це критика освіти. До речі, критика охоплює кілька країн. Через масштаб проекту послідовники, які прокоментували цю пропозицію, походять з таких країн, як Мексика, Колумбія, Еквадор, Іспанія, Аргентина, Венесуела, Чилі чи Перу. І враховуючи сподівання, ми не могли ігнорувати це питання. Однак ми хотіли б, щоб така ситуація не сталася, оскільки це означало б, що такої упередженості немає. Однак проблема є більш розповсюдженою, ніж ми думали, і, скажімо так, у своєму особистому випадку я жив кейнсіанськими ідеями під час усіх курсів університетської кар'єри.
Важливість справедливості
Так, це правда, ми не роботи, у всіх нас є певні упередження. Навіть незважаючи на це, є вчителі, які є більш упередженими, а інші менш упередженими, деякі з них стараються, а інші вважають, що вони мають абсолютну істину. Важливість неупередженості чи, принаймні, спроби бути неупередженими є життєво важливим для навчання студентів.
Отже, академічна свобода, яка говорить щось подібне, якщо ви так багато знаєте про предмет, можете говорити те, що хочете, без обмежень, дуже небезпечно. Оскільки обсяг знань, який хтось зберігає, не обов'язково повинен бути пов'язаний з самокритикою щодо своїх знань. Тобто, якщо ми будемо читати лише капіталістичні книги, ми знатимемо багато про капіталізм, але лише про капіталізм. Знання багато чого про капіталізм, навіть якщо ми були людиною, яка найбільше знає про країну капіталізму, не дає нам права навчати інших з ідеєю, що капіталізм є єдино можливою системою. Ця ідея також застосовується до комунізму, соціалізму і, звичайно, кейнсіанства.
Арістотель сказав, що чеснота знаходиться посередині, і саме там намагається поставити себе кейнсіанство, яке зазвичай асоціюється з інтервенціонізмом або третьою позицією. Але те, що мудра людина сказала це, не означає, що це завжди стосується. Тобто, кейнсіанство також має негативні речі, і ми не повинні їх ігнорувати, оскільки інакше ми не будемо розвиватися до більш справедливої, ефективнішої та гуманнішої системи.
Треба навчити думати, а не запам’ятовувати
Хоча ця стаття замаскована під словом кейнсіанство, цю критику слід розуміти як критику всіх упереджених формувань. Критика тих вчителів, які нав'язують капіталізм, і тих, хто нав'язує соціалізм. На наш погляд, студентів потрібно навчати всім ідеологіям. Комусь більше сподобається комунізм, а комусь - анархокапіталізм.
Для школярів непогано мати власні критерії, унікальну думку. Навпаки, викладачі повинні підкреслювати, що студент не повинен сприймати те, що говорить професор, як правду. Ви повинні думати про це, критикувати це, вивчати, намагатися аргументувати інакше, і якщо після всього цього ви не можете бути проти цього, можливо, ви погоджуєтесь з тим, що вчитель вас навчив. Звичайно, це не означає, що так буде завжди. Так само, через деякий час, з більшими знаннями думка буде іншою, а через кілька років, із ще більшим знанням, думка буде продовжувати обертатися.
Ми ніколи не повинні припиняти вчитися, ми ніколи не повинні переставати задавати собі питання, допитувати себе, допитувати себе особливо, що ми думаємо і чому ми це думаємо. Запитайте себе, чому ми комуністи, чому я ненавиджу соціалістів, чому я люблю лібералізм, чому капіталізм хороший чи поганий, чому я люблю інтервенціонізм, чому мені подобається Кейнс. При цьому запитуючи себе, чому нам щось не подобається. І навіть більше, окрім того, що ми запитуємо себе, чому нам це не подобається, запитуємо себе, які аргументи змушують нас не погоджуватися, і критикуємо власні аргументи. Знову і знову, повільно, але впевнено. Так будуються ідеї.
Повертаючись до кейнсіанства, до Кейнса не було кейнсіанства. Якби Кейнс не думав інакше, ми б не говорили про Кейнса. Таким чином, незалежно від того, подобається нам це чи ні, ми повинні цінувати оригінальність багатьох економістів, які протягом історії створювали теорії не завдяки тому, чого їх навчали, а завдяки власному вивченню та власним критеріям.
Коротше кажучи, щоб уникнути кейнсіанської упередженості, капіталістичної, соціалістичної чи будь-якої іншої форми упередженості, ми повинні критикувати в хорошому сенсі цього слова, обговорювати ідеї, не припиняти вчитися і не сприймати щось за правду, незалежно від того, хто це говорить, бо навіть Нобель теж помиляється. Зі свого боку ми не можемо рекомендувати авторів, але ми залишаємо вам посилання на економічні школи думок:
Школи економічної думки