Гнучкість для менших банків в їх антикризовій подушці
Протягом останніх кількох років державам неодноразово доводилося рятувати невдалі банки державними коштами. Щоб уникнути того, що витрати на прибирання банку лягають на платників податків, Європейська Комісія затвердила три роки тому європейську Директиву, згідно з якою у разі банкрутства збитки лягатимуть на акціонерів.
Положення, розроблені європейськими установами, передбачають, що банки, які мають антикризову подушку (також звану MREL), достатню для власних ресурсів, стикаються з банкрутством. Однак потреба у великих обсягах власного капіталу була головним болем для менших фінансових установ. Багато хто побоюється свого виживання, оскільки важко знайти великі обсяги власних ресурсів, які від них вимагали європейські установи.
Гнучкість з меншими банками
Щоб забезпечити життєздатність менших підприємств, європейські органи нагляду розглядають нові варіанти. Серед пропозицій, які обговорюються, - можливість банку самостійно взяти на себе збитки. Як тільки збитки будуть покриті, вони будуть рекапіталізовані шляхом їх продажу іншій фінансовій установі, що конкурує.
Тому він прагне надати певну гнучкість меншим банкам. Ця гнучкість буде залежати від плану врегулювання, який кожен суб'єкт подав до європейських наглядових органів. У плані розв’язання пояснюються заходи, які було б вжито, якщо б було необхідно перепланувати банк.
Очевидно, що рекапіталізація банку зсередини за рахунок внесків акціонерів сильно відрізняється від продажу його конкуренту.
Антикризова подушка банків становитиме 8% зважених на ризик активів кожної банківської групи. Слід зазначити, що цей матрац складається з двох частин: першої, яка буде використовуватися для покриття можливих збитків, та другої, яка була б необхідна для повернення його в експлуатацію після ситуації фінансової скрути.
План вирішення, ключовий елемент
Якщо, навпаки, план врегулювання спрямований на безпосередню ліквідацію банку, необхідно буде довести, що цей захід можливий.
Для того, щоб малі суб’єкти відповідали вимогам антикризового буфера, було запропоновано такі заходи, як зменшення зважених на ризик активів. Іншими словами, чим менша кількість зважених на ризик активів, тим менші ресурси, необхідні для формування антикризової подушки. Крім того, плани врегулювання також дозволяють розділити суб'єкт господарювання на хороший і поганий банк, якщо це можна зробити швидко.
Нова реформа встановлює важливий поділ між системними банками (тими, чий провал міг би вплинути на стабільність світової економіки) та несистемними. Залежно від розміру організації, вони можуть використовувати різні інструменти, щоб відповідати антикризовій подушці, яка буде потрібна Європі.
Наприклад, несистемний банк може включити у свою подушку високоякісний борг, також відомий як облігації під заставу. Навпаки, системний банк, такий як Сантандер, був би зобов’язаний вдатися до непільгових боргів під вищу категорію.
Нові вимоги щодо антикризової подушки стосуються не лише керівників різних банківських структур, але й різних центральних банків. У цьому сенсі проявився Банк Іспанії, який неодноразово демонстрував стурбованість викликом, який він породжує для менших банків.
