Парадокс порятунку, парадокс економії чи парадоксальність економності - це кейнсіанська теорія, яка стверджує, що в умовах економічної рецесії, якщо люди вирішать заощадити більше, вони в кінцевому підсумку заощадять менше.
Як може статися, що якщо хтось вирішить заощадити більше, то насправді заощадить менше? Це здається дивним, але з цієї причини це парадокс. Варто зазначити, що парадокс - це факт, який суперечить тому, що нам здається логічним.
Джон Мейнард Кейнс, творець цього парадоксу, пояснив, чому цей парадокс виникає, і для його пояснення спирався на свою модель сукупного попиту.
Пояснення рятівного парадоксу
Для Кейнса відбувається те, що завдяки зменшенню споживання (С) зменшується економічна активність (ВВП). Чому це?
Якщо агенти (сім'ї та компанії) споживають менше, підприємці отримують менший дохід. Оскільки вони отримують менше доходу, вони повинні звільняти частину персоналу, а рівень безробіття збільшується. Збільшуючи рівень безробіття, сім'ї, боячись бути безробітними, економить більше, якщо їх звільнять з роботи. Знищення зайнятості призводить до падіння доходів сімей, оскільки, коли у вас немає роботи, ви, як правило, заробляєте менше грошей. Сім'ї, стикаючись зі страхом, заощаджують все більше і більше, тим самим спричиняючи щоразу дохід нижче, а отже, сукупні заощадження стають все меншими.
Кейнс пояснює свій парадокс економії у випадках економічного спаду. Тобто в тих випадках, коли ми припускаємо, що дохід економічних агентів залишається постійним. Це те, що ми називаємо в економічній науці за інших рівних умов. Якщо інвестиції (I), споживання (C) або інші фактори збільшуються, парадокс не виконується.
Формула сукупного попиту
Щоб пояснити більш докладно, чому цей факт виникає, на думку Кейнса, ми повинні знати формулу сукупного попиту (AD). Кейнсіанська модель стверджує наступне:
DA = C + I + G + (X - M)
Де:
- DA = Сукупний попит
- C = Загальне споживання економічних агентів
- I = Інвестиції, здійснені компаніями
- G = Державні витрати
- Х = Експорт країни
- М = Імпорт країни
Основним ключем до цього парадоксу є споживання (С). Чому? Бо якщо ми економимо, то не споживаємо. Іншими словами, все, що ми присвячуємо економії, ми не присвячуємо споживанню.
Для подальшого спрощення пояснення, ми скажемо, що сукупний попит (ПП) є посиланням на загальний дохід економіки. У цьому сенсі валовий внутрішній продукт (ВВП) та сукупний попит (AD) однакові.
Приклад парадоксу економії
Оскільки, можливо, все це з парадоксу економії здається заплутаним і дещо абстрактним, ми побачимо приклад із цифрами. Припустимо, такі змінні:
- C = 80
- I = 10
- G = 10
- Х = 5
- М = 5
ВВП = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
Тобто ВВП або DA дорівнює 100 грошовим одиницям.
Сімейний дохід - це загальна сума споживання (C) та заощаджень (S). У цій економіці ми збираємося встановити такі відносини:
Дохід домогосподарства = C + S
Якщо ми додаємо все, що споживаємо, і все, що ми економимо, ми маємо, коротше кажучи, загальний дохід, який ми отримуємо. Скажімо, економія (S) становить 20.
Дохід сім'ї = 80 + 20 = 100
Зараз ми збираємось перевірити ефект рівної пари за умови, що люди, які вирішили заощадити більше. Замість того, щоб заощадити 20, вони вирішують заощадити 30. Отже, вони переходять від споживання 80 до споживання 70. Таким чином, якщо вони хочуть заощадити більше, їм доведеться споживати менше. Що відбувається, коли споживання (С) зменшується? Подивимось:
- Споживання 80 валютних одиниць
ВВП = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
- Споживання 70 одиниць валюти
ВВП = 70 + 10 + 10 + (5 - 5) = 90
Як ми бачимо у формулі, якщо всі інші змінні (інвестиції, державні витрати, експорт та імпорт) залишаються на тому самому рівні, а споживання зменшується через збільшення заощаджень, трапляється так, що ВВП падає зі 100 до 90 валют од.
Критика парадоксу заощаджень
Дуже важливо зрозуміти, що той факт, що Кейнс, великий економіст, встановив цей парадокс, не повинен свідчити про те, що він обов'язково повинен бути таким. Давайте пам’ятатимемо, що ми стикаємось із передбачуваним рівним ураженням.
У попередньому прикладі ми бачили, як економічна діяльність зменшується зі 100 до 90 через зменшення споживання. Однак ми могли б припустити, що, оскільки активність у країні зменшується, бізнесмени думають продати свою продукцію за кордон (експорт).
Якщо чистий експорт (X - M) збільшиться на 10. Тоді ВВП залишиться незмінним, і, загалом кажучи, цього парадоксу не відбудеться.
Ще одна критика цієї кейнсіанської теорії висловлюється тими, хто стверджує, що заощаджувати не погано. Якщо економічні агенти заощадять зараз, активність може зменшитися. Однак у довгостроковій перспективі всі ці заощадження можуть бути використані для споживання або інвестицій, що призведе до більшого збільшення економічної активності.