Наскільки компанія може контролювати працівника? У який момент нагляд заважає приватному життю працівника? Що ж, рішення Страсбурзького суду з прав людини визначило, що компанія зможе читати електронні листи своїх працівників до тих пір, поки вони будуть про це повідомлені. На сайті Economy-Wiki.com ми аналізуємо важливі наслідки цього рішення.
Суд з прав людини у Страсбурзі в кінцевому підсумку висловився на користь румунського працівника Богдана Барбулеску, який у 2007 році був звільнений, коли компанія мала доступ до його особистих повідомлень. У цій ситуації Богдан звернувся із захистом до суду з прав людини, стверджуючи, що його основні права були порушені. Постанова дала йому причину, хоча вона також попереджає, що спостереження за зв'язками працівника можливе за умови попередження працівника.
Завдяки цій постанові межі нагляду за робочими місцями, здається, були обмежені. Таким чином, Страсбурзький суд не забороняє нагляд за працівниками, але встановлює обмеження.
Звільнення Богдана Барбулеску
Все почалося з 2004 по 2007 рік, коли Богдан Барбулеску працював менеджером з продажу в приватній компанії. Компанія повідомила йому, що за його електронною поштою здійснювався контроль між 5 і 13 липня 2007 року. 1 серпня 2007 року він був повідомлений про своє звільнення, аргументуючи тим, що він використовував ресурси компанії в особистих цілях. Барбулеску заперечував, що він використовував електронну пошту для приватних справ, проте стенограми, які компанія йому передавала, свідчать про існування інтимних повідомлень.
Врешті-решт румунські суди погодились з компанією. Справа врешті дійшла до Страсбурзького суду з прав людини, який спочатку позиціонував себе на користь компанії. Однак 5 вересня цього року Суд змінив свою позицію. Після 11 голосів "за" та 6 "проти" Страсбург дорікає румунським судам у тому, що вони не прийняли більш зваженої позиції. Таким чином, Страсбург стверджує, що право працівника на приватність має дотримуватися, дотримуючись стандартів спілкування в компанії.
З цієї причини компанія повинна була заздалегідь повідомити Барбулеску про те, що її зв'язок буде контролюватися. До всього цього слід додати, що компанія повинна була повідомити працівника про масштаби та причини нагляду.
Однак Барбулеску не отримає жодної компенсації. Судді підтвердили, що підтвердження порушення їх основних прав є достатньою компенсацією.
Наслідки вироку
Текст, виданий Страсбурзьким судом з прав людини, виступає за встановлення заходів нагляду та контролю у зв'язку компаній. Однак слід додати певні нюанси: це спостереження повинно супроводжуватися гарантіями, що запобігають порушенню основних прав працівника.
Ухвала суду не забороняє начальникам контролювати комунікації своїх працівників, а також не перешкоджає звільненню працівників за використання ресурсів компанії в особистих цілях. Тому повинна існувати гармонія між контролем та повагою до приватного життя працівників. Саме з цієї причини Страсбург робить особливий акцент на попередньому повідомленні працівника при нагляді за зв'язком.