22 березня у головних столицях світу за вказівкою ООН відзначався Всесвітній день води, головним завданням якого було сприяння доступу до води для всіх жителів нашої планети, як одного із стовпів Порядку денного 2030 року. що позначає світову організацію.
На економічному рівні не бракувало послань проти приватизації води, оскільки компанії отримують вигоди від життєво важливих потреб людини.
Однак реальність приватизації води набагато складніша, ніж більшість гасел, до яких ми звикли в ЗМІ, і для детальних висновків з цього питання потрібен більш глибокий аналіз. У цій статті ми проаналізуємо переваги та недоліки приватизації води, а також оглянемо коротку історію як її успіхів, так і невдач.
Добро чи право?
Перш за все, ми повинні пам’ятати, що, якщо немає основних заперечень проти приватної комерціалізації більшості товарів та послуг, складність приватизації води полягає в тому, що ООН визначила це як право людини. Таким чином, більшість людей розуміє, що це добро, без якого не повинно бути нікого.
Цей факт апріорі може бути запереченням проти приватизації води, але що ми можемо сказати про інші основні потреби, які також класифікуються як права громадян? Хіба економічний досвід не показує, що приватне управління ринками, такими як робоча сила чи нерухомість, покращило доступ до роботи або житла відповідно? Хіба ми не визнаємо приватну власність на щось таке основне, як їжа, що не виключає існування благодійних ініціатив чи ініціатив соціальної допомоги з метою забезпечення їжі тим, хто цього не може собі дозволити?
Справжньою перешкодою є недостатній рівень інвестицій в інфраструктуру, необхідну для видобутку, очищення та транспортування води до всіх домогосподарств країни
Отже, питання приватизації води не повинно обмежуватися помилковою несумісністю між її статусом права людини чи товару, яким можна торгувати на ринках. Як ми вже бачили, існують права, доступ до яких здійснюється спочатку через ринки, і які лише у випадках крайньої необхідності держава забезпечує як останню інстанцію.
Насправді економічний досвід показує, що доступ до цих товарів може стати універсальнішим та якіснішим там, де він сформульований на вільних ринках, ніж там, де це планується в офісах державного управління: давайте подумаємо про життя фермерів у Сполучених Штатах і порівняємо з голод, який зазнали селяни в Радянському Союзі. Тому державне управління не обов'язково гарантує універсальне постачання основних товарів зі стандартами якості.
Що стосується води, сьогодні ми також можемо знайти країни, які зазнають серйозних труднощів у забезпеченні свого населення стабільним та чистим споживанням. Деякі аналітики виправдовують цей дефіцит через відсутність водних ресурсів, але в сучасному світі ця причина вже не дійсна: не тільки більшість країн мають ці ресурси (проблема, як правило, полягає у відсутності засобів для їх обробки та транспортування), але навіть їх бракує, є технології, що пропонують такі альтернативи, як очищення морської води (до якої вони вдаються майже виключно, наприклад, такі країни, як Катар чи Об’єднані Арабські Емірати).
Тому ми можемо зробити висновок, що справжньою перешкодою є недостатній рівень інвестицій в інфраструктуру, необхідну для видобутку, очищення та транспортування води до всіх домогосподарств країни.
Державне та приватне управління
У цьому сенсі прихильники державного управління водними ресурсами стверджують, що за такої методики метою буде не отримання переваг, а неекономічні фактори, такі як загальний доступ або підвищення якості постачання. Крім того, вони захищають, що таким чином експлуатація водних ресурсів буде більш помірною (також враховуючи екологічні критерії) і що прибуток від цієї діяльності піде на користь суспільству в цілому, оскільки вони підуть у державну скарбницю. Вони також припускають, що оскільки відповідальні особи зобов'язані відповідати публіці на виборчих дільницях, керівництво буде більш чесним та прозорим.
Однак прихильники державної власності на воду, як правило, більше покладаються на невдачі приватного управління, ніж на власні успіхи. Одним з найбільш парадигматичних випадків у цьому сенсі є так званий Водна війна у Кочабамбі (Болівія), де приватизація водопостачання у 2000 р. породила стан інтенсивних соціальних заворушень, передбачаючи зростання споживчих цін на 35%. Конфлікт було вирішено виходом маркетингової компанії та передачею управління до муніципальних рук, що не завадило службі продовжувати бути дефіцитною навіть сьогодні, а мета універсального доступу не досягнута. Подібна хвиля невдоволення (хоча, на щастя, не виражена насильницькими каналами), схоже, охопила також численні європейські міста, оскільки понад 200 муніципальних корпорацій зі Старого континенту взяли під свій контроль місцеве водопостачання протягом останнього десятиліття.
А справи, які вирішують приватизувати воду?
Навпаки, прихильники приватизації води стверджують, що вільна конкуренція сприяє більш ефективному управлінню та дозволяє формувати ціни на основі критеріїв попиту та пропозиції, що є основним елементом раціоналізації споживання та аналізу інвестицій у цей сектор. з точки зору витрат і вигод (що дозволить запобігти втраті ресурсів та прийняттю рішень, керуючись політичними інтересами). Так само вони відкидають думку про те, що державне управління є більш прозорим, що ми можемо перевірити з відносною легкістю, розглядаючи кількість випадків корупції, пов'язаних з компаніями, якими керує політичний клас.
Недавня економічна історія також може похвалитися великими успіхами в приватному управлінні водою. Найяскравіший випадок - це, можливо, Великобританія, приватизація якої в 1989 р. Призвела до експоненціального збільшення інвестицій (17 млрд. Фунтів стерлінгів за перші 6 років порівняно з 9,3 млрд. Фунтів стерлінгів у попередній період) та кращого постачання здорової води, менше перерви в обслуговуванні та більш сучасна інфраструктура в обмін на початкове збільшення ставок. Ми також можемо знайти інші історії успіху в місті Маніла (Філіппіни) і навіть у Гавані (Куба), де приватизація водопроводу дозволила не тільки універсалізувати його доступ, але й поліпшити його якість.
За чи проти приватизації води?
Велика різноманітність досвіду в цьому плані ускладнює прямі висновки, але важливо знати результати, отримані кожним способом управління, щоб уникнути легких гасел, якими рясніють виступи політиків щодо цього.
Таким чином, ми зможемо підійти набагато раціональніше до дискусії, яка присутня в нашому суспільстві протягом десятиліть, і що крім моральних та філософських питань, слід враховувати і економічний аспект. Тобто, знайти формулу, яка дозволяє нам управляти дефіцитним та важливим ресурсом для нашого життя найбільш ефективним та справедливим способом.