Оптимальна концепція Парето визначає будь-яку ситуацію, коли неможливо принести користь одній людині, не завдаючи шкоди іншій.
Отже, оптимальним для Парето є та точка рівноваги, де ви не можете дати або запитати, не впливаючи на економічну систему. Він був розроблений італійським економістом Вільфредо Парето, а також відомий як ефективний розподіл у розумінні Парето або вища економічна точка Парето.
Оптимум Парето базується на критеріях корисності: якщо щось приносить або приносить прибуток, комфорт, плід чи інтерес, не завдаючи шкоди іншому, це пробудить природний процес, який дозволить досягти оптимальної точки. У цьому сенсі Вільфредо Парето намагався науково визначити, де було найбільше досягнутий добробут суспільства.
Рішення, яке він знайшов в оптимальному варіанті, говорить про те, що максимальне загальне процвітання досягається тоді, коли жодна людина не може збільшити своє благополуччя в обміні, не завдаючи шкоди іншій. Або те саме, якщо корисність однієї особи збільшується, а корисність іншої не зменшується, соціальний добробут індивідів зростає.
Економічний добробут залежить від функцій корисності людей, що складають суспільство. З іншого боку, прибуток базується на кількості товарів, що існують на ринку; а вони - кількості товарів - визначаються рівнями виробництва та споживання економіки.
Отже, максимізація добробуту матиме тісний взаємозв'язок як з оптимальним використанням виробничих ресурсів економіки, так і з умовами оптимізації споживання.
В оптимальному для Парето розуміється, що ресурси розподіляються ефективно. Насправді існування ефективних розподілів з точки зору Парето є одним з основних принципів першої теореми добробуту. Існує кілька вимог, необхідних для досягнення цієї економіки добробуту:
- Ефективність розподілу товарів серед споживачів
- Ефективність розподілу факторів між компаніями
- Ефективність розподілу факторів між продуктами.
Представлення оптимуму парето
Припустимо, що у нас є двоє людей (f1 та f2), серед яких розподілити серію товарів. Пункт 1 (P1) означає, що F1 розподіляється більше, ніж F2, але всі вони розподіляються. У пункті 2 (Р2) вони також розподіляються всі, але присуджуються більше f2, ніж f1.
В економічній науці збитки, збитки чи збитки, завдані в цих випадках іншим особам, називаються витратами на ефективність, це те, що відбувається, коли ви переходите від пункту 1 (P1) до пункту 2 (P2) або навпаки. Поки f2 покращується, f1 погіршується. Обидва варіанти є оптимальними для Парето, тому що, коли ви намагаєтеся вдосконалити одне, ви погіршите інше.
Все, що знаходиться нижче цих пунктів, не є оптимальним, оскільки не всі ресурси розподіляються ефективно. Наведені вище пункти (наприклад, p3) - це пункти, недосяжні з наявними ресурсами.
Використання оптимуму Парето
В економічний день є багато прикладів, коли пошук ефективного розподілу в розумінні Парето є важливим, багато з них пов'язані з прийняттям рішень щодо розподілу товарів, послуг або факторів виробництва, таких як розподіл багатства у світі. Наприклад, ситуація із добробутом, яка досягається за допомогою оптимуму Парето, забезпечує надзвичайно корисну основу для оцінки заходів державної політики, цілями яких є підвищення ефективності та / або збільшення розподільчого капіталу ресурсів країни.
Слід також зазначити, що оптимум Парето є фундаментальним робочим інструментом для багатьох дисциплін, таких як математика, але його використання в переговорних процесах і в так званій теорії ігор, в якій вивчаються стратегії, особливо заслуговує на увагу. в різних іграх, оскільки він пропонує в своїх межах чіткі параметри прийняття рішень.
Оптимальний приклад Парето
Якщо взяти приклад ринку, на якому 20 вантажівок розподілено між 2 компаніями, ми можемо знайти до 20 різних завдань, які можна вважати оптимальними згідно з цією теорією.
Хоча найчеснішим було б розподіляти транспортні засоби порівну (10 і 10), при будь-якому розподілі, який здійснюється, умова Парето буде виконана, оскільки, коли одна компанія покращує свою наділеність, інша зазнає негативного впливу. Щоб один переміг, в основному завжди повинен бути інший, хто програє. Незважаючи на це, він ефективний, оскільки всі 20 так чи інакше розподіляються, навіть якщо це не є соціально справедливим. Наприклад, було б неефективно розподілити загалом 19 (даючи 10 і 9, наприклад). І розподілити загалом 21 неможливо, оскільки недостатньо ресурсів.