Прогнозування кризи або спаду, без сумніву, є однією з найбільших загадок економіки. Відповідно до цього запитання виникають різні допоміжні питання. Наприклад, чи прогнозування криз дозволить нам уникнути їх? Хоча це здається очевидним, реальність не така однозначна. Однак у цій статті ми зосередимось виключно на передбачуваності криз та спадів.
Слово передбачати - це слово з такою ж кількістю компліментів, як і критика. Хоча, погодьмось, критиків прогнозів більше, ніж їх послідовників. Незважаючи на це, всі організації та компанії, що мають певні повноваження, роблять прогнози.
Не йдучи далі, хто не пам’ятає тверджень на кшталт: "JP Morgan стверджує, що мексиканська економіка зросте нижче очікуваних" або "Міжнародний валютний фонд переглядає вгору прогнози щодо зростання в Бразилії. Вони є звичними твердженнями. Хочеш того чи ні, вони є частиною новин, газет та радіопрограм.
Однак, що цікаво в цьому, перевірити, чи виконуються прогнози і наскільки. Звичайно, час від часу прогнози провалюються. Більше того, вони часто зриваються.
Наскільки надійно ми можемо передбачити економічну кризу?
Сам Міжнародний валютний фонд (МВФ) є однією з організацій, що мають найбільший досвід та авторитет у прогнозуванні. Майже всі економісти посилаються на прогнози МВФ, обговорюючи перспективи розвитку економіки.
З цієї причини шокує той факт, що у своїй останній доповіді про перспективи світової економіки вони залишають простір для пояснення цього питання. Аналітики МВФ назвали це: "Прогнозування рецесій і спадів: грізна задача".
Самі співробітники МВФ визнають, що статистичні моделі, як очікується, будуть більш точними. Ніщо не знаходиться далі від реальності. У період з 1991 по 2016 рік МВФ правильно прогнозував 47 рецесій із вибірки 117 країн. На відміну від цієї цифри, насправді було 313 спадів.
Ці розрахунки приводять нас до висновку, що лише 15% випадків МВФ був правильним у своїх прогнозах. Все це з кваліфікованим персоналом на місцях та з великими ресурсами під рукою. Найяскравіший приклад - криза 2008 р. До 2009 р., Через рік після спалаху кризи, агентство передбачало, що лише 6 розвинених економік вступлять у рецесію. Одночасно їх прогнози вказували на те, що жодна економіка, що розвивається та розвивається, не зазнає спаду в економічному зростанні. Результатом стало те, що 56 економік пішли на спад.
Значення прогнозів
Вищевикладене не свідчить про те, що прогнози марні. Є справді хороші прогнози в інших сферах, крім економічної. І навіть особливо хороші прогнози є в економічній сфері. Звичайно, це не звично.
Вищесказане дає зрозуміти, що економіка є соціальною наукою. Це виходить за рамки цифр. Більше того, навіть якщо це були лише цифри, їх настільки багато і настільки неточно, що важко подумати про створення статистичної моделі, яка охоплює все. Візьмемо, наприклад, страх, паніку, ейфорію. Їх не можна виміряти і, звичайно, не можна контролювати.
У цьому сенсі ще багато роботи ще потрібно зробити. З одного боку, вдосконалення існуючих моделей. І, з іншого, - і набагато важливіше - припустимо, що існують змінні, які надзвичайно важко передбачити. Тому, поки ці моделі не вдосконаляться, найкращим є скептичне та скромне положення. Тобто та, яка не заперечує, що це можна зробити, але передбачає, що опубліковані в даний час моделі є значно гіршими, ніж бажані.