Є багато сумнівів щодо того, чи є економічна політика держав, серед яких мінімальний життєвий дохід виділяється в цій статті, достатньою для виправлення нерівності. З цієї причини ми запитуємо себе: чи допоможе мінімальний прожитковий дохід зменшити цю нерівність? Це було б ефективним заходом?
Однією з головних цілей економічної політики різних урядів є досягнення більш справедливого розподілу багатства. Тут у гру вступають соціальні трансферти.
Однак слід зазначити, що основну частину соціальних трансфертів складають пенсійні витрати. Все це означає відкинути групи, які особливо вразливі до великого спаду, такі як молодь та сімейні одиниці.
Різниця між мінімальним доходом життя та загальним базовим доходом
Саме тут виникає ідея встановити, як частину політики соціальної держави, Мінімальний життєво важливий дохід. Тепер зручно чітко визначити різницю між мінімальним доходом проживання та загальним базовим доходом, оскільки ці поняття часто плутають.
Таким чином, Мінімальний дохід до життя - це соціальний трансфер для тих людей, які страждають від ситуації особливої економічної вразливості. Для цього ті, хто отримує цю допомогу, повинні мати низький рівень доходу і бути активним населенням (що працює або активно шукає роботу), не забуваючи про чергову сувору додаткову умову, яку повинні відповідати пільговики. До всього цього слід додати, що IMV діє як доповнення до доходу, отриманого від роботи.
Навпаки, універсальний базовий дохід був би доступний усім громадянам. У цьому сенсі умови доступу до базового доходу не такі конкретні, як у випадку з мінімальним доходом життя. Іншими словами, будь-який громадянин міг отримати доступ до Універсального базового доходу, незважаючи на свій економічний рівень та ситуацію із зайнятістю.
Однак багато хто задається питанням: які наслідки має впровадження мінімального доходу до життя? І якими будуть наслідки універсального базового доходу? Якими були різні враження у світі? Чи справді це допомагає зменшити нерівність? Чи сприяє це ліквідації бідності? Чи покращує це соціально-трудові перспективи своїх пільговиків?
Для цього давайте розглянемо деякі прецеденти у світі.
Мінімальний рівень доходу в Європі
Є багато країн Європи, в яких створені різні системи, подібні до мінімального рівня доходу. Таким чином, ми знаходимо дохід, який надається безумовно, і дохід, який дозволяє поєднувати дохід від роботи з отриманням мінімального доходу. Хоча це правда, що загалом для отримання мінімального доходу важливо відповідати ряду вимог щодо рівня доходу.
Мінімальний життєво важливий дохід у Франції
Французька справа дозволяє отримувати так званий активний солідарний дохід, отримуючи при цьому відповідний дохід від роботи. Варто зазначити, що цей дохід буде доступний лише людям з дуже низьким рівнем доходу та старшим за 25 років.
Мінімальний життєво важливий дохід у Німеччині
У Німеччині, великій європейській економічній державі, існує мінімальний прожитковий мінімум, який дозволяє покрити витрати на проживання та опалення. Щоб мати змогу скористатися цією пільгою, необхідно працювати в Німеччині, жити в країні, мати низький рівень доходу та отримати повну допомогу по безробіттю.
Мінімальний рівень доходу в Австрії
Австрійська система дуже сувора, коли йдеться про доступ до цього типу мінімального доходу. Для цього потрібно буде довести низький рівень заробітної плати та суми, отримані від інших пільг. Тому суми залежать від сім'ї та особистої ситуації, не забуваючи, що цей дохід може дозволити покрити витрати на проживання та опалення.
Мінімальний життєво важливий дохід у Фінляндії
Фінський досвід вражає. Намагаючись зробити висновки щодо введення базового доходу, вони надавали пільги 2 000 людям незалежно від їхніх доходів. Незважаючи на те, що стресова ситуація тих, хто отримував цей дохід, покращилася, наслідки не були зрозумілими, коли мова йшла про влаштування на роботу. З іншого боку, слід розуміти, що цей базовий дохід мав обмежену тривалість - два роки. І справа в тому, що фінський експеримент ставить певні питання. Що б зробили прибульці через два роки? Це відніме стимул до пошуку роботи?
Системи захисту у Східній Європі обмежені, якщо порівнювати їх із північними країнами чи Західною Європою. І воно полягає в тому, що, як правило, виплати не сягають 50% мінімальної заробітної плати. Таким чином, у Чехії необхідний низький рівень доходу, результат праці або, принаймні, тверде бажання працювати, тоді як у Польщі цього достатньо, щоб не досягти мінімального порогу потреби.
Мінімальний життєво важливий дохід у Великобританії
У Великобританії мінімальний дохід формулюється через так званий універсальний кредит. Таким чином, податкові пільги, пільги на будинок, підтримка, серед інших переваг, надаються тим, хто отримує низькі доходи та допомогу по безробіттю серед багатьох інших. Слід зазначити, що бенефіціари (люди з низьким рівнем доходу) цієї допомоги можуть поєднувати її з доходом, який вони отримують в результаті своєї відповідної роботи.
Експеримент на Алясці
Вивчаючи вплив цих передач, було б цікаво проаналізувати, що сталося на Алясці. Завдяки доходу від нафтової промисловості все населення Аляски може щороку заробляти близько 2000 доларів. Насправді ця політика не є чимось новим, оскільки вона була реалізована в 1982 році.
Щодо його наслідків, слід враховувати, що це дозволило зменшити бідність. Хоча це значний грошовий переказ для громадян Аляски, 2000 доларів на рік недостатньо, щоб обійтись. Отже, можна дійти висновку, що ця допомога працює як доповнення, яке в цьому випадку не перешкоджає пошуку роботи.
Наслідком, який можна спостерігати на Алясці після застосування цього заходу, є велике значення роботи за сумісництвом. У цьому сенсі можна зробити висновок, що цей вид переказів негативно впливає на робочий час, сприяючи збільшенню робочого часу, що працює за сумісництвом, порівняно з повним робочим днем.
Це збільшення часткової зайнятості зумовлене відсутністю вимог щодо доступу до цієї допомоги. Тому, щоб уникнути такого впливу на роботу, було б зручно встановити ряд вимог щодо доступу щодо рівня доходу, сім’ї та соціальної ситуації.
Розмірковуючи про мінімальний рівень доходу
Існує кілька міркувань щодо мінімального прожиткового мінімуму. Важливо оцінити його вплив на розподіл багатства, чи покращить це якість життя тих, хто має низькі доходи, витрати, які це потягне за державну скарбницю, та проблеми, які можуть виникнути при управлінні цими грантами.
Встановлення трансферу як доповнення для людей з низькими доходами може сприяти зменшенню бідності, дозволяючи їм вести гідне життя. Однак, застосовуючи такий вид заходів, зручно встановити дуже чіткі вимоги щодо доступу до мінімального рівня доходу. Важливо забезпечити сумісність мінімального доходу з низькооплачуваною роботою. Таким чином вдасться уникнути проблем чорної економіки.
Управління подібними видами трансфертів означатиме, що адміністрація повинна мобілізувати велику кількість ресурсів, оскільки для цього виду допомоги важливо мати важливий бюрократичний апарат контролю та управління.
Крім того, затвердження Мінімального доходу на життя передбачає значні витрати державних ресурсів. Все це передбачає поліпшення соціальної держави, а також збільшення державних витрат, які доведеться покрити збільшенням податків.