Ідея Європи, поділеної на регіональні блоки, з різними економіками та культурами, є такою ж старою, як і сам Європейський Союз, хоча вона завжди була відкинута на шкоду більшій інтеграції. Сьогодні, з огляду на економічні результати, це, здається, нав'язується як дедалі очевидніша реальність.
3 лютого на саміті європейських лідерів, що відбувся на Мальті, канцлер Німеччини Ангела Меркель заявила, що "у нас буде Європейський Союз з різною швидкістю". Ідея може здатися суперечливою власним цілям ЄС (серед яких - економічна інтеграція його членів), але вона виражає занепокоєння Європи, яка в останні роки, здається, посилила свої регіональні відмінності.
У будь-якому випадку, перед аналізом еволюції економіки європейських регіонів слід пам’ятати, що всі вони, наскільки вони інтегровані в загальний ринок і в багатьох випадках навіть діляться валютою, були за умови подібних економічних циклів принаймні з моменту введення євро. Таким чином, ми можемо спостерігати відносну стагнацію в період 2002-2003 рр., А потім інтенсивний ріст до рецесії 2008-2009 рр. Та подальше відновлення, прискорене з 2014 р. Однак очевидно, що європейські економіки все ще страждають від темпів зростання безробіття, вищий рівень заборгованості та відновлена залежність від політики ЄЦБ, щоб зберегти її все ще недостатнє зростання. З іншого боку, різноманітність проблем та рішень, запропонованих для подолання кризи, породило дуже різні еволюції економік відповідно до регіонального блоку, до якого вони належать.
Починаючи із скандинавських країн Європейського Союзу (Фінляндія, Данія, Швеція, Ірландія та Великобританія), очевидно, що сьогодні вони мають вигідне становище з точки зору розвитку доходу на душу населення. Зростання Ірландії (5,3% на рік) особливо заслуговує на увагу, зокрема завдяки політиці зменшення податків для залучення іноземних інвестицій та стимулювання створення транснаціональних компаній. Однак не можна заперечувати, що датська (3%) та шведська (2,7%) економіки також перевершили середній європейський показник (2,6%), тоді як Фінляндія та Великобританія були дещо сильнішими. Загалом можна сказати, що це стабільні економіки, орієнтовані на послуги чи промислові товари з високою доданою вартістю, з чітким експортним покликанням та з відносно здоровими державними фінансами. Всі ці фактори пояснюють не тільки те, що Вплив кризи був меншим з точки зору знищення робочих місць, але також і його легше відростити.
У Південній Європі, навпаки, аналіз не такий сприятливий. З початковим рівнем доходу нижче середнього по Союзу, їх економіки вже постраждали від різних проблем - від великого державного сектору (Греція) до бульбашок з нерухомістю (Іспанія) до широкого кола структурних жорсткостей (Італія). Це країни, які надмірно залежать від іноземних інвестицій і присвячені секторам із нижчою доданою вартістю, що пояснює, чому вплив кризи призвів до тривожне зростання безробіття та серйозні бюджетні дисбаланси, що призвело до порятунку в Греції, Кіпрі та Португалії. Як наслідок цих проблем, доходи в Південній Європі залишаються в основному стагнаційними, і лише в останні роки відбулося певне відновлення, особливо в Іспанії.
Цей аналіз південних країн може привести нас до висновку, що криза вплинула на найбідніші країни більш серйозно, але правда полягає в тому, що Східна Європа показує протилежне. У цьому випадку їхня відсталість за рівнем доходу на душу населення набагато більша, і все ж вони змогли пришвидшити темпи зростання та зменшити початкові обмеження. Результати показують, що (незважаючи на залежність від іноземних інвестицій) їм вдалося відновитись завдяки своїй здатності лібералізувати свою економіку, стимулювати створення більш сучасної галузі та, в меншій мірі, ефективно управляти фондами розвитку Європейський Союз. Результатом стала майже повна відмова від останніх жорсткостей, успадкованих від комунізму, та нової моделі промислово-експортного виробництва, яка помітно стимулював ріст з таких країн, як Польща, Румунія та Словаччина. Країни Балтії, зі свого боку, дотримувались дуже подібної стратегії і зараз повністю інтегровані в північноєвропейський блок.
Нарешті, західноєвропейські країни демонструють ріст, подібний до темпів зростання ЄС та єврозони, частково завдяки тому, що там знаходяться економіки з найбільшою вагою в цих двох групах. Іншими словами, саме країни цього блоку значною мірою визначають темпи зростання на Старому континенті. Серед них виділяються динамізм Німеччини (3,1% річного приросту) та Австрії (2,9%), дещо помірніший ріст у Бенілюксі та відносна стагнація у Франції (1,9%). Однак група, схоже, підтримує вищий рівень доходів, ніж її партнери по громаді, і немає жодних доказів того, що ця ситуація зміниться в майбутньому.
Загалом можна сказати, що Західноєвропейським країнам вдалося пом'якшити вплив кризи набагато краще, ніж їх південні сусіди Завдяки різним факторам: їх економіки залежать від більш стабільних секторів із вищою доданою вартістю, вони мають більшу здатність генерувати власний капітал, а їхні зовнішньоторговельні мережі дозволяють компенсувати падіння внутрішнього попиту. Однак показані темпи їх зростання більш помірним, ніж очікувалося, їх фінансові ринки продовжують надмірно залежати від стимулів ЄЦБ, а створення нових робочих місць все ще нижче (як за якістю, так і за кількістю) рівня 2007 року.
Ця дуже розбіжна еволюція європейських економік, звісно, призвела до більша складність в європейських економічних рамках. Таким чином, можна сказати, що криза 2007 року, схоже, була уповільнення процесу конвергенції якому, здавалося, судилося всім країнам-членам ЄС. Здається, це явище не має місце у Східній Європі, економіка якої досягла значних успіхів, але це відбувається в північних та західних блоках із більшим збагаченням, ніж у їхніх партнерів із громади. Нарешті, не викликає сумнівів, що найбільше постраждала група - південна, оскільки їх середній дохід з 94,4% середнього європейського рівня у 2002 році склав 84% у 2015 році.
Сьогодні економістів, які аргументують це, не бракує більш різноманітні поясненняВід недостатньої інтеграції ринку до введення спільної валюти для занадто різних економік. Але незалежно від причин, правда в тому, що Європа з різною швидкістю вже є реальністю, Ще гірше (особливо для середземноморських країн) - це те, що, здається, воно тут, щоб залишитися.