Хоча не викликає сумнівів, що ми стикаємось із величезною трансформацією банківської системи, в якій відбуваються масові звільнення, злиття та поглинання, важко здогадатися, що буде з банківською системою в майбутньому. Для цього ми взяли інтерв’ю з економістом Бургосу Хесусом Заманілло, який вирішує кілька сумнівів щодо майбутнього банківської справи.Банківський сектор зазнав багатьох реструктуризацій за останні роки, і такі установи, як Валютний фонд та Європейський центральний банк, продовжують наполягати на продовженні цього процесу. Злиття, поглинання, продаж активів за низькими цінами, закриття офісів, достроковий вихід на пенсію та звільнення - це заходи, які застосовуються банківськими установами. У цьому сенсі Європейський центральний банк говорив про "менше і сильніших банків". Сам Маріо Драгі навіть заявив, що в Європі занадто багато банків. І саме те, що ситуація з банківськими установами здається не надто багатообіцяючою: у Німеччині Deustche Bank потрясають чутки, що знижують вартість його акцій на фондовому ринку, ING оголосила, що 7 000 співробітників будуть звільнені до 2021 року, а Lloyds Bank оголосив про ліквідацію понад 1200 робочих місць у Сполученому Королівстві.В Іспанії ситуація мало чим відрізняється, підтвердженням цього є нещодавня Файл регулювання зайнятості, запропонована Banco Popular, яка може торкнутися до 3000 працівників.
Наслідки реструктуризації банків були такими, що з початку кризи у 2008 році більше чверті банківських працівників залишились без роботи. Якщо до цього додати нові технологічні виклики, очолювані так званими фінтех-компаніями, важко визначитися, якою буде банківська справа в майбутньому. Щоб розкрити поточну ситуацію фінансових установ, ми маємо співпрацю бургоського економіста Хесуса Антоніо Заманілло Бургос. Хесус - доцент факультету економічних та ділових наук Університету Бургоса. Він був пов'язаний з проектами міжнародного співробітництва в таких країнах, як Сьєрра-Леоне, Ліберія та Нікарагуа, і розвивав свою професійну кар'єру в різних кредитних установах, таких як Caja de Burgos, Banca Cívica та Caixabank. Будучи представником працівників Caixabank, він з перших вуст знає травматичний процес реструктуризації, який зазнав і переживає банк.
1 - З початку кризи у 2008 році відбулася важлива реструктуризація банківської діяльності: звільнення, злиття, поглинання, закриття офісів. У чому причина реструктуризації, яка, здається, не має кінця? Де походження проблеми?
Причиною реструктуризації, яка полягає в реконверсії, є те, що на рахунках прибутків і збитків банків дуже вражаючою статтею є сукупні витрати на людей, а для тих, хто знає трохи більше, ніж додавання і віднімання, не зупиняючись, думати про ефекти, саме тут вам потрібно скоротити, саме тут ви помічаєте управлінську роботу в короткостроковій перспективі. Таким чином, зменшення "витрат на персонал" стало робочим конем менеджера банку. За останні роки було втрачено кожне третє робоче місце, і ми можемо ризикувати, що це буде тривати більшою мірою і в найближчі роки, хоча я також наважуюсь запевнити, що це не вирішення проблеми сектору.
Не прикидаючись оригіналом, я вважаю, що походження проблеми не визнається, і все ж вона цілком локалізована. На мою думку, саме надлишок грошової маси робить фінансову систему більшою та неефективнішою, саме завдяки її здатності винаходити гроші без ефективного контролю. Грошей на фінансовому ринку надмірно, тому їх не вистачає, це важливо, і його фундаментальний потенціал, такий як обмін, втрачається.
Парадоксально, але існує ілюзорний ефект протилежного, оскільки це надлишок на фінансовому ринку дедалі більше виключає більше грошей з реального ринку, і це видається дефіцитним благом. Іншими словами, на фінансовому ринку є багато грошей, а насправді їх бракує, ніби обидва розлучилися.
Легкість створення грошей наприкінці минулого століття та на початку цього зробила їх дуже доступними для будь-яких починань, життєздатними та нездійсненними. Цей надлишок заборгованості ще не виправлений і важить як плита, яку слід виправити через неправильно названу "фіскальну економію", яка є не чим іншим, як утриманням людей від основних прав, за також неправильно названу "конкурентоспроможність"
2-Який вплив мали ці заходи з реструктуризації? Чи були вони адекватними? Як це вплинуло на економіку та на користувачів банків?
На місцевому рівні Королівство Іспанія, як я вже говорив раніше, ліквідувало третину робочих місць у цьому секторі. Крім того, він зосередився на концентрації, яка наближає його до олігопіолію. Іншими словами, ми стикаємось із дедалі системнішими сутностями. Системність зазвичай стосується того факту, що її життєздатність та життєздатність системи в цілому йдуть рука об руку.
Так звані заходи з реструктуризації не були адекватними чи ефективними, оскільки вони не атакували проблему. Для користувачів вони погіршили послугу, а для громадян - відібрали її від збалансованої економіки. Банки не є більш життєздатними і не є більш ефективними. Гроші на фінансовому ринку збільшуються, а на реальному ринку, однак, стійкість компаній стає нежиттєздатною, оскільки ємність найважливіших споживачів падає, тих, хто має найменше, тих, хто споживає відносно більше і менше заощаджує.
3 - Чи потрібно нам менше та сильніших банків?
Ні, я жодним чином не погоджуюсь із цим твердженням. Нам потрібні кращі фінансові посередники, а не більші. Бути більшим не означає бути сильнішим, як неправдиво та тенденційно заявлено. Те, що банки більші, не обов'язково робить їх ефективнішими, вони є більш впливовими. Іншими словами, більш потужний і системний, а це означає, що коли у них є проблема, ми всі за неї платимо.
Я зрозумів, що нам буде не вистачати системи з більш і менш потужними структурами, так: з більшою стратегічною спроможністю її лідерів. Лінь і відсутність зухвалісті керівників та змова регуляторів привели нас до цієї ситуації. Знову з’являться нові оператори, хоча великі суб’єкти хоч і є потужними, але залишають багато прогалин, і хоча бар’єри для в’їзду є важливими, огорожі недостатньо високої, щоб зупинити потік задоволення нових потреб.
4-Реформи в банківському секторі стосуються не лише іспанських підприємств. Як це впливає на банки інших країн? Яка банківська ситуація за межами наших кордонів?
Проблема глобальна, ми багато разів прагнемо розрізнити місцеві відмінності, які, на мій погляд, не мають значення. Проблема, на мій погляд, завжди полягає в тому, що пропонуються однакові рішення у всіх місцях, але жодне з них не атакує проблему. Звичайно, дуже ефектно і, мабуть, правильно, атакувати найоб’ємніший заголовок звіту про прибутки та збитки, такий як сукупні витрати, що використовуються людьми.
Однак це не проблема, і соціальні наслідки та наслідки життєздатності у фінансовому секторі будуть огидними, банк відходить від своєї стійкості та клієнтури. Вільне падіння у фінансове відчуження з кожним разом стає легшим.
5 - Що нам чекає майбутнє? Куди прямує банк? Чи існують інші рішення проблеми, з якою стикаються банки?
Майбутнє є, як це невідомо, хвилюючим і тривожним. Світовий фінансовий сектор йде неправильним шляхом, про що, здається, свідчать його власні інструменти. ціна його вартості капіталізації. Він прагне бути консервативним, тобто намагається зберегти свою очевидну глобальну вартість власного капіталу за зниженням стандарту вимірювання. І ні його вотчина, ні міра не відображають справжнього образу його держави. Вони дозволять мені пояснити історію: людина після здійснення покупки пішла додому добре завантажена сумкою, вона впала в річку, якою йому довелося Пройшовши цю подорож, він ніколи не відпускав сумку, його труп був видобутий, чіпляючись за неї. Бувають випадки, коли вам доводиться вибирати між сумкою і життям, і якщо ви виберете перший, ви втратите обидва.
Рішення дійсно існують, але вирішення цих питань вимагає багато сміливості, зливаючи гроші звідти, де ви накопичили найбільше. Ми стикаємось із глобальною грошово-фінансовою проблемою, яка вимагає заходів, що вилучають гроші з найбільших акумуляторів, не усуваючи стимулів для зусиль людського виду. Істина полягає в тому, що нинішні дисбаланси також підривають цей стимул до зусиль. Обов’язково потрібні збалансовані заходи, і часу на антициклічні заходи немає.
Фінансові установи повинні робити і не робити три речі:
- Задоволення фінансових потреб молодих людей, які слід уточнити: осіб віком від 18 до 35 років. Для цього потрібні два ресурси: гроші та час. Перший є надлишковим, але зловживається ним, другий є більш дефіцитним і вимагає досвіду у його правильному використанні.
- Слухайте своїх клієнтів.
- Надайте своїм клієнтам впевненості, що вони марно витрачають звичайними та боягузливими заходами.
6 - Розкажіть про Fintech, інформаційні технології, що застосовуються до фінансових послуг. Вони загроза чи можливість?
І те, і інше. Фундаментальним нематеріальним видом фінансів у довірчих умовах, дуже тонким має бути використання інформації для його розвитку.
Як я вже говорив раніше, є речі, яких банки не роблять і що хтось збирається робити. Інформація та фінанси завжди йшли рука об руку, і стандартизація йшла шляхом, який залишає багато прогалин у майстерності.
Інше інше питання полягає в тому, як ремісник уникає потрапляння в руки влади, я пропоную їм прочитати Сарамаго та Сампедро, щоб очистити невідоме.
Великі групи можуть дозволити собі, через дефіцит пропозиції, бути обраним найменш поганим, але це забезпечить великі можливості.
Перешкоди для входу та груба гра є загальними, це буде непросто, але буде весело.