Індія переживає більш високі темпи зростання, ніж інші країни, що розвиваються, але продуктивність, навпаки, продовжує залишатися однією з слабких сторін її поточної моделі виробництва, яка разом з дешевою робочою силою спричиняє виробництво, яке кожен новий працівник робить все менше і менше, дотримуючись закону зменшення граничної віддачі.
Сьогодні ми бачимо в Індії країну з величезним потенціалом зростання, з молодим та динамічним населенням, але все ще живе в умовах, що значно поступаються країнам розвиненого світу, хоча існує парадокс, що з кожним роком експорт зростає, але дефіцит бюджету та торговий баланс погіршуються. Хтось може задатися питанням, як можливо, що економічне зростання не може гарантувати покращення якості життя населення саме по собі. І, можливо, відповідь можна знайти в самому питанні, оскільки воно повністю опускає роль економічного розвитку на шкоду зростанню.
У макроекономічному плані еволюція Індії є дуже позитивною.Основною причиною цього зростання є, безсумнівно, закордонний сектор двома шляхами: аутсорсинг та переміщення компаній з Європи та США. Зараз мало хто може порівняти нинішню ситуацію з ситуацією 19 століття, коли англійські фабрики переїхали до Індії в пошуках більш конкурентних умов, масово імпортуючи британські виробництва, які, хоч би якими були конкурентоспроможними, руйнували індійську доіндустріальну тканину і вивела країну в злидні.
В даний час індійська продукція є більш конкурентоспроможною за цінами, ніж англійська. Однак, хоча англійська економіка в 19 столітті стала більш конкурентоспроможною завдяки Промисловій революції, тобто збільшенню продуктивності праці та доданню вартості до виробничих процесів, Індія в 21 столітті базує свою конкурентоспроможність на низьких зарплатах. Ця політика, яка, безумовно, дає змогу зменшити виробничі витрати, а отже, і ціни на продаж, абсолютно не пов'язана з розвитком продуктивності та доданої вартості, релятивуючи її конкурентоспроможність. Доказом є те, що, хоча двісті років тому британські виробництва були нав'язані індіанцям, сьогодні обмін (теоретично більш сприятливий для Індії) не призвів до руйнування промислової тканини Англії, а навіть збільшив дефіцит зовнішньої торгівлі Індії .
Незважаючи на це, очевидно, що продуктивність індійської економіки зросла за останні роки, як показує розвиток ВВП з кінця 1980-х років. Стрибок, особливо у промислових секторах (через наслідки офшорингу) та послуг ( аутсорсинг) є вражаючим: сукупний обсяг виробництва економіки на сьогодні на 325,98% вищий, ніж у 1991 році, із накопиченим приростом на 302,98% у вторинному секторі та 495,78% у третинному секторі.
Те саме не стосується сільського господарства, у якого накопичений приріст (101,15%) був вищим, ніж у населення (46,07%), але все ще залишається відносно нерухомим. Підтвердженням цього є те, що у цьому секторі зайнято 56,5% зайнятого населення, але він вносить лише 20,2% ВВП, навіть враховуючи, що з трьох секторів він найменш виграє від іноземних інвестицій. У такій ситуації мальтузіанський економіст, мабуть, сказав би, що Індія страждає від дефіциту продовольства, оскільки сільськогосподарське виробництво (зростаючи арифметично) зростає повільніше, ніж населення (що робить це геометрично). Але ця теорія сьогодні навряд чи є стійкою, оскільки більшість розвинених країн є чистими імпортерами продовольства, і це не зменшило їх добробут.
Дешева робоча сила спричинила зменшення граничної віддачі
Можливо, правильний підхід до аналізу проблеми не макроекономічний, а мікроекономічний, тобто вивчення динаміки бізнесу в Індії з індивідуальної точки зору. З цієї точки зору ми бачимо, як індійські бізнесмени покладались на дешеву та рясну робочу силу для збільшення виробництва. У промисловому секторі та секторі послуг це інтенсивне застосування фактора праці, а також західних інвестиційних та організаційних методів, мабуть, дало хороші результати, про що свідчить стрибок обсягів виробництва з 1990-х років.
Однак, Еволюція виробництва в цих секторах показує, що зростання в останні роки помірніло, що призводить до того ж висновку, що і закон зменшення граничної віддачі: накопичення робочої сили збільшує загальне виробництво, але з часом продукт, отриманий кожним включеним працівником буде все менше і менше. Іншими словами, як тільки вплив інвестицій на продуктивність пройде (про "стрибок", про який говорилося раніше), він уповільнить своє зростання і нарешті почне зменшуватися. Найкращим прикладом є індійський сільськогосподарський сектор, обсяг виробництва якого нижче рівня зайнятої робочої сили.
З іншого боку, наслідки закону зменшення прибутковості для населення є дуже шкідливими. По-перше, оскільки продуктивність праці безпосередньо пов’язана із заробітною платою, що означає, що дохід працівників може покращитися лише за умови інвестицій у фізичний та людський капітал. Але проблема в тому, що саме велика кількість робочої сили стримує інвестиції, оскільки фактор праці набагато дешевший для підприємців, ніж фактор капіталу.
Сьогодні Індія стикається з проблемою скористатися перевагами, отриманими для переорієнтації економіки на підвищення продуктивності праці, замість того, щоб консолідувати модель конкурентоспроможності на основі виробничих витрат. За останні десятиліття цим шляхом пішли кілька країн Азії: Японія в 1960-х, Корея та Тайвань в 1970-х, Китай на початку цього століття. Усі вони в кінцевому підсумку відмовилися від цього і зосередили свої зусилля на продуктивності праці для досягнення вищих рівнів добробуту. Тільки час покаже, чи піде за ними і Індія.