Економічні заголовки повідомляють, що вода починає торгувати на Уолл-стріт, але що це означає?
Вперше в історії Уолл-стріт індекс води Nasdaq Veles California California торгується як показник цін на воду на ф’ючерсних торгах з 7 грудня минулого року. Це, без сумніву, історична віха в секторі, в який зазвичай серйозно втручалася держава, і в якому існувало багато поступок, монополій та регульованих цін, і в якому соціальні міркування у багатьох випадках перешкоджали тому, що вода може продаватися як ще одна сировина.
Слід зазначити, що цей індекс був створений у 2018 році, і що новизна полягає в тому, що тепер можна підписувати ф’ючерсні контракти на воду, використовуючи його як еталон. З іншого боку, також необхідно зазначити, що його ціна не відображає ціну всіх водних ресурсів країни, а лише середню ціну води, доступної для продажу в п'яти основних річкових басейнах Каліфорнії.
"У пресі є чимало заголовків тривоги про передбачувану загрозу для води, яку населення споживає у своєму повсякденному житті, коли насправді це використання становить лише 10% від загальної кількості"
Важливо внести ці роз'яснення, оскільки в пресі є чимало заголовків, що викликають занепокоєння, щодо передбачуваної загрози для води, яку населення споживає у своєму повсякденному житті, коли насправді це використання становить лише 10% від загальної кількості. За даними Інституту державної політики Каліфорнії (PPIC), найбільші споживання води в Росії Золотий штат вони насправді є екосистемою та збереженням водозбору (50%) та сільським господарством (40%).
Крім того, як сільськогосподарське, так і міське використання спостерігають дуже значне підвищення ефективності з 1990-х рр. У першому випадку це явище пояснюється розширенням більш вигідних культур, таких як виноград та волоські горіхи, що дозволило збільшити кількість виробництва, водночас зменшивши споживання води. Що стосується міського використання, то встановлення в будинках більш ефективних технологій та менше використання води для декоративних цілей (полив газонів, громадські фонтани тощо) також дозволило зменшити її споживання, незважаючи на збільшення населення.
То де проблема тоді?
Що робить проблему води в Каліфорнії настільки складною, що її головна складність не економічна, а кліматична: води стає дедалі дефіцитнішою.
Незважаючи на всі зусилля населення щодо зменшення споживання, цих досягнень все ще недостатньо, щоб компенсувати наслідки посухи, яка з 2011 року вражає перший штат за валовим внутрішнім продуктом (ВВП) США. З цієї причини були розпочаті такі ініціативи, як лістинг цього ресурсу на ф'ючерсних ринках, що для багатьох аналітиків могло б зробити його більш відповідальним та захистити споживачів від дефіциту.
Гарантія перед невизначеністю
"Подібно до того, як ф'ючерси на врожаї допомагають фермерам зменшити невизначеність щодо своїх доходів, торгівля ф'ючерсами на воду дасть їм можливість робити те саме щодо витрат".
Звичайно, оскільки вони є ф’ючерсними контрактами, операції не передбачають негайної доставки базового активу, поки операція не буде виконана, але вони дозволяють здійснити операцію за ціною, заздалегідь узгодженою. Іншими словами, це означає, що дві людини можуть домовитись про те, що протягом року продавець надасть покупцеві право користуватися певною кількістю води за ціною в доларах за акр-фут, яку вони домовились у момент підписання договору.
Насправді це не є нічим новим для фермерів, оскільки вони вже звикли торгувати на товарних ринках, де часто торгують ф'ючерсними контрактами. Сьогодні ми можемо побачити це в таких основних для споживання продуктах, як пшениця або кукурудза. Хоча в цьому відношенні існують певні суперечки, правда полягає в тому, що багато фермерів звертаються до ф'ючерсів, оскільки вони дозволяють їм забезпечити продаж своєї продукції за певною ціною, не ризикуючи, що під час збору врожаю вони можуть мати перевиробництво і змушені продавати нижче собівартості.
Для розуміння проблеми необхідно пам’ятати про роль формування ціни в ринковій економіці. Ціни - це, перш за все, система передачі інформації: в той момент, коли транзакція відбувається за певною ціною, підприємець може оцінити, скільки готові заплатити його клієнти, а це, в свою чергу, служить для клієнтів еталоном. конкуренти. Крім того, ця змінна визначає, скільки підприємець готовий заплатити за свої виробничі фактори (сировина, працівники тощо), оскільки ні в якому разі вони не можуть перевищувати ціну кінцевого продукту.
Ефективність цін для передачі інформації часто вважається однією з найбільших сильних сторін ринкової економіки, хоча на практиці ця система може зіткнутися з серйозними труднощами в деяких секторах. Таким чином, хоча багато товарів можуть коригувати свої ціни майже відразу (як правило, ті, що мають менший виробничий цикл), є певні сільськогосподарські продукти, де це зробити неможливо. Причина полягає в тому, що концентрація всього виробництва на кількох врожаях на рік означає, що всі підприємці повинні виводити його на ринок одночасно, що зменшує їх маржу для коригування кількості та цін.
Це змушує фермерів планувати свій наступний урожай на основі попереднього, що може спричинити значні коливання цін. Таким чином, якщо протягом року ціна на пшеницю зросла, ринок вказує фермерам, що пропозиція недостатня щодо попиту, що спонукає багатьох із них робити ставку на цю культуру для наступного врожаю. Проблема полягає в тому, що якщо така поведінка стане загальною, наступного року може відбутися перевиробництво пшениці, що знижує ціни та губить фермерів.
У цьому контексті ми можемо зрозуміти важливість ф’ючерсів в аграрному секторі, оскільки вони функціонують як механізм зменшення невизначеності фермерів щодо ціни, за якою вони зможуть продати свої врожаї. Крім того, можливість торгувати ф’ючерсами протягом року дозволяє їм пристосуватися до найсучасніших прогнозів щодо поведінки ринку і, таким чином, уникнути страждань від коригування цін протягом цілого року під час збору врожаю. Все це призводить до більш безпечного розрахунку прибутковості кожної культури, більшої стабільності роботи, а також більшої впевненості у довгострокових інвестиціях.
З огляду на ці переваги, чому б також не розглянути можливість торгівлі ф’ючерсними контрактами на воду, одним з основних виробничих факторів, що використовується аграрним сектором?
Міркування прихильників цієї ініціативи полягають у тому, що так само, як ф'ючерси на сільськогосподарські культури допомагають фермерам зменшити невизначеність щодо своїх доходів, торгівля ф'ючерсами на воду дасть їм можливість робити те саме щодо витрат. Іншими словами, це дозволило б бізнесменам у цьому секторі захистити свою діяльність від коливань ціни на воду, що все частіше трапляється через останні посухи.
З іншого боку, система безперервного формування цін без сезонного впливу на сільське господарство може дати агентам ринку більш сучасний образ попиту та пропозиції води у будь-який час. Природно, це також може заохотити культури, які потребують менше водних ресурсів, та встановлення більш ефективної технології зрошення.
Доступ чи право власності?
"Справа не в тому, хто володіє водними ресурсами, а в тому, щоб зробити їх доступними для всіх споживачів".
Однак є також люди, які виступають проти можливості торгувати контрактами такого типу на фінансових ринках. З цієї точки зору, вода є важливим благом для людського життя, і тому не може бути предметом будь-яких спекуляцій, тому що якби це було, то в кінцевому підсумку вона могла б сконцентруватися в декількох руках, і багато людей були б позбавлені її.
Ця дискусія є ширшою, оскільки вона включає дилему навколо приватизації води, яку ми вже аналізували в попередніх статтях. У цьому сенсі основним запереченням є те, що концентрація власності на воду у формі приватних монополій веде до погіршення якості послуги та до обмеження загального доступу до неї. Логічним наслідком цих міркувань зазвичай є те, що водні ресурси повинні перебувати під державною монополією або в приватних руках, але за умов, які суворо регулюються владою.
Проблема в цьому випадку полягає в змішуванні власності з доступністю. Коли піднімається ця дискусія, обидві концепції іноді плутають, і важливо розрізняти їх, оскільки насправді йдеться не про те, кому належать водні ресурси, а про те, що вони доступні для всіх споживачів. Насправді державні та приватні агенти можуть працювати на ф'ючерсному ринку на рівних умовах, а право власності на користування правами може бути зосереджене настільки легко, наскільки це може бути розширено.
У Східній Європі у 1980-х роках подібна дилема виникла навколо іншого товару, такого ж основного, як хліб, виробництво та розподіл якого монополізовано державою саме для забезпечення доступності для всіх. І все ж у цих країнах хліба було мало, хоча його було вдосталь по той бік Берлінської стіни, де дозволялося спекулювати цінами на пшеницю. Урок цього досвіду полягає в тому, що добро може бути публічним і, незважаючи на це, не надто доступним. І, часом, це також може бути доступним для всіх, незважаючи на те, що знаходиться в приватних руках.
Поки що рано говорити, чи буде вода продовжувати рухатись тим самим шляхом, але вже є багато інвесторів, які вказують на це як на ставку на майбутнє. Деякі намагаються розробити технології, що дозволяють ефективніше використовувати, а інші, наприклад, майбутні покупці, прагнуть більшої безпеки для свого бізнесу, але всі вони, дотримуючись спільного знаменника, намагаються позиціонувати себе навколо все більш дорогоцінного активу в Економіка 21 століття.
