В умовах, ймовірно, надмірного державного боргу, можна задатися питанням про вплив цього на економічне зростання. Чи впливає державний борг на економічне зростання? І якщо так, то скільки це робить?
Державний борг країн стає все більшим. На відміну від інших макроекономічних дисбалансів, постійне збільшення державного боргу є те, що можна спостерігати в більшості регіонів планети.
Даючи зрозуміти, що борг сам по собі не поганий, є кілька запитань. Борг штатів не є вільним, він повинен бути погашений. І, дуже часто, з інтересом. Не мало економістів сходяться на думці, що державний борг - це відстрочений податок, оскільки сьогодні є «зайві» ресурси, які доведеться повернути в майбутньому.
Є кілька варіантів зменшення державного боргу. Широко кажучи, ми могли б вказати наступне:
- Скоротити державні витрати.
- Збільшення державного доходу.
- Частина боргу, що не відповідає вимогам.
Кожна з цих можливостей несе економічні витрати. Скорочення державних витрат, з дозволом на підвищення ефективності витрат, також спричинить зменшення державних послуг. Збільшення державного доходу, що сприятиме підвищенню продуктивності праці та зниженню рівня безробіття, призведе до підвищення податків. Невиконання частини боргу породжує недовіру до міжнародних ринків. Що не лише спричинить за собою ризик не розміщення всього боргу, необхідного країні, але й збільшення відсотків, під які фінансується новий борг.
Крім того, ми могли б також навести сценарії інфляції. Інфляція зменшила б розмір реального боргу, але натомість це мала б вплив на купівельну спроможність громадян, які не мають такого рівня боргу.
Таким чином, незалежно від варіантів, які ми можемо навести, яких багато і різноманітно, очевидно, що все несе свої витрати. Особливо, беручи до уваги, що відсоткові витрати перешкоджають спрямуванню цих витрат на інші статті.
Чому важливо зменшити борг?
Відповідно до звіту, опублікованого С. Алі Аббасом та деякими його колегами з Міжнародного валютного фонду (МВФ) під назвою Боротьба з великим боргом в епоху низького зростання (Маючи справу з високим боргом в епоху низького зростання), ті країни з більшим державним боргом зростають менше в довгостроковій перспективі.
Попередній графік - це графік, запропонований Банком Іспанії щодо співвідношення між рівнем боргу та реальним зростанням ВВП. Однак, незважаючи на очевидні стосунки, вони не є статистично значущими. Насправді економетричне дослідження, проведене Крістіною Чечеріта-Вестфаль та Філіппом Ротером, підтверджує цей факт. Отже, використовуючи дані 1970–2008 рр. З 12 країн Єврозони (включаючи Іспанію), вони побудували нелінійну модель.
Модель робить висновок, що борг непоганий. Більше, якщо це можливо, якщо його збільшення походить від дефіциту, спричиненого продуктивними інвестиціями. Тобто, якщо збільшення боргу спричинене витратами на інвестиції, які в довгостроковій перспективі принесуть багатство, відносини можуть бути навіть позитивними. Звичайно, правда і правда полягає в тому, що Штати збільшили в основному товари для державного споживання та трансфертів. Тобто вони збільшили витрати на поточну діяльність та пенсії, субсидії, субсидії тощо.
Економетрична модель випробовується перед різними проблемами, такими як гетероскедастичність, ендогенність та економічні цикли, але ми не будемо вдаватися до цих питань через їх складність. Однак графіки просто показують, що відносини є увігнутими. Тобто він має перевернуту U-форму.
Чечеріта-Вестфаль та Ротер вказують, що економічні стимули через збільшення державного боргу перестають діяти в короткостроковій перспективі після співвідношення державного боргу / ВВП 60-70%. Іншими словами, якщо початковий рівень боргу знаходиться на цих рівнях, подальше збільшення боргу не створює додаткового зростання в короткостроковій перспективі. Крім того, із 90-100% державного боргу над ВВП вплив на економічне зростання стає негативним. Зокрема, на кожні 1% збільшення державного боргу на цих рівнях зростання може бути зменшено на 0,10%.
У цьому напрямку вплив на економічне зростання буде більшим чи меншим залежно від розподілу державного дефіциту, що спричиняє збільшення державного боргу.
Ще один висновок, зроблений в результаті дослідження, полягає в тому, що в довгостроковій перспективі вплив на економічне зростання дорівнює нулю. Іншими словами, хоча це може мати стимулюючий вплив на економіку в короткостроковій перспективі, в довгостроковій перспективі його ефект зникає.
На закінчення, хоча коефіцієнти вважаються статистично значущими (тобто вони є статистично надійними), аналіз має свої обмеження. Серед них найяскравішим є те, що він зосереджений на країнах єврозони. Тому він не обов'язково екстраполюється на інші географічні райони з різними валютами, різною фіскальною політикою, монетарною політикою, різними звичками споживання або різним рівнем приватного боргу.