У січні минулого року переговори щодо формування уряду в Швеції нарешті завершились після місяців невизначеності в результаті останніх загальних виборів, що призвели до роздробленості парламенту. Результатом стало підтримання соціал-демократів при владі за підтримки центристів та лібералів, хоча в обмін на це новому керівництву довелося піти на поступки своїм парламентським союзникам, наприклад, знизити податки, лібералізувати житловий сектор та зробити житло більш гнучкий робочий ринок.
Хоча ці обіцянки були представлені ЗМІ як ціна, яку повинні заплатити соціал-демократи за утримання при владі, правда полягає в тому, що це реформи, які більшою чи меншою мірою викликають широкий консенсус серед економічних аналітиків до очевидного вичерпання сильно втручається модель.
З цієї причини, можливо сьогодні, як ніколи, дослідження іранця Німи Санандаджі під назвою Скандинавський невиключність (Скандинавська невинятковість), де він вказує на численні слабкі сторони соціал-демократичної економічної політики, що застосовується в північних країнах з 1960-х років.
Прогрес чи застій?
Одним з основних пунктів, який професор Санандаджі прагне спростувати, є поширене переконання, що завдяки соціальній демократії скандинавські країни користуються вищим рівнем добробуту, ніж решта європейських сусідів. В принципі, дані здаються переконливими, і нам важко спростувати це твердження: за оцінками МВФ на 2018 рік, Норвегія посідає 6 місце у світовому рейтингу доходів на душу населення, за нею слідують Ісландія (13), Швеція (14), Данія (18) та Фінляндія (22).
Тому ми говоримо про економіки, де громадяни мають завидний рівень життя для багатьох, що також має відмінні результати за Індексом людського розвитку (ІРЛ): Норвегія (1), Ісландія (6), Швеція (7), Данія (11) та Фінляндія (15) виділяються на вершині світового рейтингу. Інші важливі показники, такі як тривалість життя або абсолютні показники бідності, також залишають нам широко сприятливий образ цих країн.
Сумнівний інтервенціонізм
Отже, видається незаперечним, що це сильно розвинені економіки, де громадяни насолоджуються якісним життям, якого вони навряд чи могли знайти в інших країнах. З іншого боку, спірним є те, що соціальна демократія несе виключну відповідальність за отримані результати. Насправді, як ми побачимо пізніше, це могло не тільки не сприяти розвитку економік, а й гальмувати їх, незважаючи на те, що завидною ситуацією, яку ми спостерігаємо сьогодні, було б досягнуто.
Проаналізуємо цю пропозицію з урахуванням даних та виходячи з одного з найбільш характерних показників будь-якої соціал-демократичної економічної політики: відношення державних витрат до ВВП, яке зазвичай використовується для вимірювання ступеня втручання держави в економіку. У цьому сенсі просте середнє серед 5 скандинавських економік дає нам результат 49,48%, тоді як середнє значення для Європейського Союзу становить 45,80%, а для зони євро - 47,10%.
Перший висновок, до якого ми могли б дійти, полягає в тому, що скандинавські економіки, очевидно, вирішили більш рішуче переділити багатство і завдяки цьому вони мають кращий рівень життя.
Однак цей висновок може ввести в оману: у групі скандинавів Фінляндія виглядає як сусід, що найбільш відстає за всіма показниками, і все ж вона має найбільше відношення державних витрат до ВВП. На противагу цьому, Ісландія, найбільш "ліберальний" член групи, перевершує всіх своїх однолітків за тривалістю життя і конкурує з Норвегією за перші місця майже за кожним показником. Так само ми можемо знайти ще більше втручаються європейських економік, таких як Бельгія та Франція, які займають порівняно нижчі позиції в рейтингу.
Казка про дві кризи
Як логічно, створення робочих місць є одним із аспектів економіки, найбільш пов'язаних з динамізмом ринків і, отже, одним із найкращих показників зростаючої неефективності інтервенціонізму. Щоб продемонструвати цю думку, Санандаджі порівнює поведінку шведського ринку праці під час найбільших криз 20 століття: кризисів 1929 року та 1990-х.
У першому випадку рецесія виникла у фінансовій катастрофі 1929 року та подальшій Великій депресії, яка незабаром перетнула кордони США і поширилася по всьому світу, знищивши близько 170 000 робочих місць у Швеції (досягнувши загальної кількості людей близько мільйонів).
Незважаючи на це, широка ринкова свобода зробила можливим вихід із кризи за допомогою інновацій та приватного підприємництва, що призвело до створення компаній, які згодом стануть стовпами шведської економіки (Volvo, Securitas, SAAB тощо). Результатом цього стало різке скорочення рівня безробіття вже в 1932 році, коли більша частина світу все ще перебувала в повному спаді, і відновлення докризового рівня зайнятості вже в 1935 році.
Криза 1990 року демонструє протилежну поведінку щодо ринку праці. У цьому сенсі не тільки початкова втрата робочих місць була більшою (зайнятість знизилася на 12% до 1993 року), але й відновлення було набагато повільнішим, досягнувши докризового рівня в 2008 році.
Все це, незважаючи на можливість мати набагато сприятливішу міжнародну ситуацію, коли решта світу зростала і руйнувала бар'єри для вільної торгівлі, набагато сприятливіший сценарій, ніж міжвоєнний протекціонізм, з яким шведські експортери років мали зіткнутися 30. У цьому випадку очевидна важливість значно вищих рівнів податкового навантаження на економічних агентів як гальму для створення робочих місць. Факт, який також демонструється тим, що найдовший період відновлення розпочався наприкінці 90-х років, саме в результаті перших лібералізаційних заходів.
Втрата переваги виходу
Пояснення добробуту північних країн, таким чином, неодмінно повинно знаходитись поза традиційними аргументами, які захищають передбачувані переваги множення державних витрат.
У цьому сенсі як професор Санандаджі, так і недавнє дослідження Ради економічних радників Білого дому (Альтернативні витрати соціалізму, 2018 рік) вказують на важливість таких культурних факторів, як існування міцної трудової етики, яка може сприяти підвищенню продуктивності за годину роботи у скандинавських країнах.
Цей момент може привести нас до думки, що процвітання Скандинавських країн ґрунтується на культурному факторі, і тому громадяни цих країн можуть повторити свій успіх в інших регіонах світу, доки вони дотримуються своєї традиційної трудової етики. Як бачимо, дані, схоже, підтверджують цю гіпотезу: нащадки скандинавів, які емігрували до Сполучених Штатів, не лише насолоджуються вищим рівнем життя, ніж середній показник у приймаючій країні, але навіть перевершили своїх родичів, які залишились у США. Країни походження.
Це твердження дозволяє нам зробити висновок, що принаймні частина успіху Скандинавії зумовлена причинами, не пов'язаними і, в основному, до соціально-демократичної політики, що існували протягом століть в історії регіону.
Другий графік також підтримує цю теорію: у 1960 р. (Коли соціал-демократичний поворот в економічній політиці скандинавських країн розпочався повільно), Швеція користувалася відносним процвітанням, значно вищим, ніж у європейських сусідів, порівняно з тим, яке вона має в даний час. Іншими словами, шведська економіка вже була серед найбагатших у світі в середині 20 століття, і політика державних витрат змогла б лише уповільнити своє зростання, тим самим дозволивши зменшити початкову "перевагу" перед європейськими конкурентами …
Нарешті, в обох дослідженнях також згадуються інші причини, що пояснюють процвітання країн Північної Європи, такі як погане регулювання внутрішніх ринків, відносно менший податковий тягар на прибуток від капіталу та дуже низький рівень інституційної корупції. Усі вони, знову ж таки, фактори, які вже були частиною економіки регіону принаймні з кінця 19 століття.
Тому пояснення успіху скандинавської економіки можна знайти в історичних та культурних факторах, а не в належних економічних, і набагато менше навіть у керівництві держави, принаймні згідно з критеріями Санандаджі та інших аналітиків. Захисники нинішньої моделі, зі свого боку, продовжують віддати належне тому, що було досягнуто дотепер, з мультиплікативним ефектом державних витрат і перерозподілом багатства як робочих коней. Дискусія, яка має багато подібностей до тієї, яку одного разу вели прихильники Вебера та Маркса, ведучи історію, яка, схоже, загрожує повторенням.