У світі, що дедалі більше глобалізується, пенсійні фонди примножують свої активи та направляють свої інвестиції у все більш віддалені країни. В останні десятиліття вони стали найкращим варіантом заощаджень для багатьох громадян і мають привабливий потенціал зростання.
Згідно з останнім звітом Inverco про пенсійні фонди, опублікованим у вересні, іспанські фонди досягли рівної прибутковості в 1,26% у серпні, повернувшись до прибутку після збитків, зафіксованих протягом літа. У той же час європейські роботодавці сектора венчурного капіталу (Invest Europe) заявили, що в умовах низьких процентних ставок пробуджується поновлений інтерес з боку пенсійних фондів у приватних інвестиційних компаніях, що представляє собою більше значення для цього типу інвесторів у динаміці реальної економіки. Тим часом поступове старіння в розвинених країнах збільшує привабливість цього виду коштів для громадян.
В Іспанії, країні, де роль держави традиційно визначальна у пенсійній системі, розвиток цих фондів ще не досяг розвитку інших країн (наприклад, Нідерландів чи Великобританії), незважаючи на певну стурбованість у всьому суспільстві для стійкості поточної моделі. Навпаки, пенсійні фонди мають важливе значення для розуміння економіки Скандинавії, незважаючи на те, що вони також мають високий рівень державного втручання. Щось подібне відбувається з приватними коштами в англосаксонському світі. Таким чином, пенсійні плани відкривають дискусію у всьому світі між державною та приватною сферами щодо зручності узагальненої системи оплати праці або індивідуальних фондів капіталізації, кожна з яких має свої переваги та недоліки.
Першим аргументом на користь приватних пенсійних фондів є їх прибутковість, оскільки вони є суб'єктами, які спеціалізуються на постійному пошуку нових альтернатив інвестуванню, щоб отримати максимум з них з мінімальним ризиком. На відміну від державних фондів, які в багатьох випадках спрямовують свої ресурси на придбання державного боргу для зменшення витрат на державне фінансування (хоча ці цінні папери можуть мати навіть негативну віддачу, в нинішніх умовах процентних ставок близько до нуля), перспектива вигоди є основною при прийнятті рішень приватними фондами. Крім того, відсотки, що генеруються вашими інвестиціями, також частково додаються до внесеного капіталу, що приносить користь платникам податків, оскільки це збільшує їх багатство і дозволяє їм виходити на пенсію з вищими пенсіями в майбутньому.
Ще одним позитивним аспектом може бути власний капітал, оскільки це система, де Кожен платник податків отримуватиме пенсію відповідно до того, що він вносив протягом свого життя. Іспанська державна система оплати праці, натомість, базується на фінансуванні поточних виплат за рахунок внесків активних працівників, а це означає, що розмір пенсій взагалі буде залежати від ситуації на ринку праці разів. Таким чином пенсіонер міг би внести відносно більше внесків протягом активних років, але їх пенсія зменшиться, якщо зросте безробіття або якщо старіння населення поступово зменшить активне населення країни. У цьому сенсі приватний план був би більш справедливим, оскільки кожну пенсію він безпосередньо пов'язує із внесками, які вносить працівник.
Крім того, вже згадані проблеми (тобто демографічний спад та зростання безробіття) призвели до змін у законодавстві кількох європейських країн щодо пенсій. Більшість цих реформ були спрямовані на збільшення пенсійного віку, а у випадку Іспанії - на те, щоб аналіз інфляції щороку підпорядковувався фінансовому становищу соціального забезпечення. Очевидно, що це означатиме зменшення майбутніх виплат і свідчить про невпевненість, яка обтяжує державну пенсійну систему, особливо у кризові часи. Приватний сектор, хоча він і підлягає спеціальному регулюванню, схоже набагато менше підлягає злетам і падінням політичної влади. Найкращий приклад - це, мабуть, Резервний фонд, яким керує держава Іспанії і який зменшився на 77% з 2011 року, оскільки він є у вільному доступі для політичної влади. У протилежній крайності ми мали б норвезький пенсійний фонд (Statens Pensjonsfond Utland), публічного характеру, але в приватному управлінні банком НБІМ, і надання якого уряду обмежується відсотками та 4% річних капіталу. Таким чином, хоча Резервний фонд може зникнути в 2019 році, норвезькі пенсії гарантовані, незважаючи на те, що скандинавська економіка особливо чутлива до падіння цін на нафту.
З іншого боку, реалізація приватних планів, як правило, забезпечує більші гарантії стійкості, оскільки вони структуровані на індивідуальному рівні, тобто кожен платник податків сьогодні фінансує власні майбутні пенсії. Хоча це твердження можна також поширити на будь-яку фінансувану систему (навіть якщо вона є публічною), незалежність політичного класу, цілі якого іноді піднімаються в ідеологічному або короткостроковому плані, стає важливим фактором забезпечення того, щоб система була стійкий протягом усього періоду.
На макроекономічному рівні приватні пенсійні плани також позитивно впливають на ріст багатьох країн, оскільки їх різноманітність дозволяє пропонувати широкий спектр альтернативних варіантів заощаджень для населення, враховуючи існування різних профілів інвесторів. Це перетворюється на диверсифікацію інвестицій, що дає змогу спрямовувати фінансові ресурси в інші сектори економіки, такі як інфраструктура або роздрібне споживання. Крім того, у деяких країнах Північної Європи багато із цих фондів бажано інвестувати за кордон, що гарантує їх платоспроможність у разі кризи в країні їх походження, яка, в свою чергу, отримуватиме прибутки від платіжного балансу з року в рік. ці інвестиції. Таким чином, більша різноманітність пенсійних планів, як правило, позитивна як для реальної економіки, так і для зовнішнього сектору. Ці переваги пояснюють підтримку цих фондів в деяких найрозвиненіших країнах світу (Австралія, Голландія), тоді як в інших з меншим доходом на душу населення (Іспанія, Італія) активи цих підприємств все ще мають меншу вагу порівняно з відносною до ВВП.
Однак приватні пенсійні плани також мають недоліки. Однією з них є невизначеність, пов’язана із самим існуванням контрактного фонду, оскільки у випадку неплатоспроможності платники податків можуть втратити свої внески. З іншого боку, хоча це правда, що ці фонди не залежать безпосередньо від держави і що їх законодавча база в значній мірі визначається ЄС, їх оподаткування підлягає змінам у політичній владі, а також, як правило, є сферою в тій, яка думки сильно ідеологізовані. Отже, приватні плани, як правило, призводять до більшої правової невизначеності, навіть у найбільш стабільних країнах.
З іншого боку, динаміка, яка надає значення цим суб’єктам господарювання (тобто, що вкладені ресурси повинні бути вкладені, щоб активи фонду зростали), їх успіх залежить виключно від їхньої прибутковості. За часів економічного процвітання це не проблема, оскільки їм не важко отримати віддачу від своїх інвестицій, а отже, вони можуть гарантувати вищі пенсії (оскільки платники податків отримуватимуть не лише внесений капітал, а й частину вигод). Однак в умовах економічного спаду рішення фонду можуть спричинити збитки, а це означатиме зменшення спадщини вкладників. Таким чином, приватні фонди мають значний ринковий ризик, який також присутній у державних фондах, хоча і в меншій мірі.
Нарешті, також важливо зазначити, що якщо це пенсійна система, де приватні плани замінюють (а не доповнюють) державні, то, ймовірно, існувала б значне зростання соціальної нерівності. Беручи до уваги, що клієнтами приватних фондів, як правило, є громадяни з найвищим доходом, державна система може зазнати втрат своїх найбільших вкладників та зазнати дефіциту. У такій системі оплати праці, як поточна, це, безсумнівно, призведе до зменшення пенсій решті платників внесків, тобто тим, хто має нижчі доходи. Отже, якби приватні пенсії замінили державні (або якщо останні прийняли накопичувальну систему), різниця в рівні доходів між громадянами, які внесли більше і менше внесків, могла б зрости. Однак цього ефекту можна було б уникнути, якби приватні плани функціонували як доповнення до державних, як це має місце в більшості європейських країн сьогодні.
На закінчення можна сказати, що пенсійні фонди - це реальність, яка консолідується в найбільш розвинутих країнах світу, особливо в англосаксонській та скандинавській сферах. Його більш-менш узагальнене використання, схоже, залежить від безлічі факторів - від рівня економії в економіці до правової визначеності, включаючи культурні традиції кожної країни. Незважаючи на це, завдяки своїм світлам і тіням в Європі вони все ще можуть бути життєздатною альтернативою, щоб гарантувати довгострокове процвітання континенту, який дедалі більше старіє.
