Останніми роками країни значно скоротили свій борг, вдавшись до таких інструментів, як переклад, але по-своєму. Чи знаєте ви, що це за засіб? Ви знаєте, як це працює? Чи знаєте ви, чому уряди так його використовують? Подивимось!
Політика грошово-кредитної та фіскальної експансії, яку проводять різні уряди світу, знову приділяє увагу ніколи не забутій темі: державний борг.
Причина в тому, що завдяки цій політиці заборгованість багатьох держав зросла в геометричній прогресії, що змушує їх вдаватися до перекидання.
Але з чого складається ця практика? У цій статті ми це пояснимо та проаналізуємо.
Різні стратегії, одна мета
"Обидві стратегії, по суті, є процесами зменшення боргу".
Загалом можна сказати, що держави, як правило, погашають державний борг двома способами.
Перший і найбільш очевидний - це досягнення надлишку в державній касі, тобто вищого рівня доходу, ніж витрати. Таким чином, ми можемо використовувати це позитивне сальдо для погашення позикового капіталу, коли борг досягне свого терміну погашення. Слід зазначити, що цього надлишку можна досягти за допомогою звичайного доходу (податків, зборів тощо) або надзвичайного (наприклад, продажу державних активів), або шляхом скорочення видатків у бюджеті, які ми знаємо як політику жорсткої економії.
Насправді ця стратегія є не що інше, як процес зменшення боргу. Іншими словами, платоспроможність держави використовується для зниження рівня державного боргу. Для багатьох економістів це одна з частин циклічної теорії бюджету, яка стверджує, що держави повинні брати позики під час кризи та виходити з боргів у роки буму. Таким чином, середній рівень державного боргу залишається стабільним у довгостроковій перспективі і коливається лише відповідно до економічних циклів.
Однак найбільшим недоліком зменшення боргу є те, що воно вимагає попереднього надлишку, чого багато країн не можуть досягти. Чи через структуру витрат і доходів, нездатність влади чи навіть відсутність політичної волі, є країни, де державний дефіцит перетворився на хронічну проблему. Що роблять ці країни для сплати державного боргу?
Відповідь на це питання - друга стратегія, про яку ми згадали, для вирішення проблеми, яка нас тут хвилює: перекидання.
Насправді це такий простий ресурс, як випуск нового боргу для погашення старого. Таким чином, держави можуть виконувати свої фінансові зобов’язання, не вносячи коригування бюджету та не вживаючи непопулярних заходів.
Що таке перекидання?
«Дозволено відкладати виплату державного боргу без шкоди для інвесторів та шкоди кредитній якості країни.»
Візьмемо, наприклад, країну, яка випустила 10-річні облігації на 1000 доларів під 1% річних відсотків. Якщо припустити, що це облігації, випущені за номіналом, уряд платитиме 10 доларів на рік протягом 10 років під відсотки, а після цього часу було б достатньо випустити ще одну облігацію на 1000 доларів і використати ці гроші для повернення початкового капіталу. Таким чином, чистий грошовий потік становитиме лише 100 доларів через 10 років замість 1100, які держава повинна була б заплатити, якщо вирішила вийти з боргу.
Головною перевагою перекладу є саме те, що він дозволяє державі зберігати свою платоспроможність, навіть за несприятливих умов. Крім того, це надає урядам велику гнучкість, оскільки допомагає відкласти погашення боргу, не завдаючи шкоди інвесторам та не шкодячи кредитній якості країни.
Крім того, коли процентні ставки падають, ця стратегія може навіть заощадити фінансові витрати. Повертаючись до попереднього прикладу, якщо після 10 років зрілості процентні ставки впали і Казначейство може розмістити свій борг на рівні 0,1% замість попередніх 1%, воно може відкласти погашення боргу ще на 10 років, змінивши лише 1 долар на рік.
Ситуація у світовій економіці за останні 15 років, з двома сильними рецесіями та низькими відсотками, може допомогти нам зрозуміти, чому перекат був стратегією, яку обрали більшість урядів світу. Просто, якщо держави можуть відкласти скасування своїх боргів, а також роблять це з мінімальними витратами, у політиків часто немає стимулу вносити непопулярні корективи та виплачувати борг, який завжди можна відкласти.
Довготривалі проблеми
«У рецесивний період 2008-2014 років іспанський борг ріс у середньому щорічно на 9,27% ВВП. Однак під час наступного експансійного циклу (2015-2019 рр.) Це було зменшено лише до середньорічного значення 1,04% ВВП ".
Отже, якщо держави можуть відкласти скасування своїх боргів, а також зробити це з мінімальними витратами, у чому тоді проблема цієї стратегії?
По-перше, ця політика повністю порушує довгострокову рівновагу, яку дотримується циклічний бюджет. Згадаймо, що ідея полягає в тому, що державний дефіцит в роки кризи компенсується надлишками, які реєструються при зростанні економіки. Однак, якщо уряди не скористаються перевагами років зростання, щоб позбутися боргів, а замість цього збільшать витрати ще більше, цей механізм не зможе працювати.
Державний борг Іспанії, Італії, Ірландії та Нідерландів виражався у відсотках від ВВП за період 2000-2020 років
Джерело: Євростат.
Давайте подивимось на зовсім недавній приклад еволюції державного боргу Іспанії. Як бачимо, у рецесивний період 2008-2014 рр. Борг ріс у середньому щорічно 9,27% ВВП. Однак під час наступного експансійного циклу (2015-2019 рр.) Це було лише зменшено до середньорічного показника 1,04% ВВП.
Причина полягає в тому, що станом на 2014 рік і, бачачи непопулярність політики фіскальної економії, уряди, які стали наступниками один одного в Іспанії, вирішили скористатися перевагами економічного зростання, щоб знову збільшити державні витрати. Роблячи це, вони відклали зменшення боргу і, натомість, продовжували сподіватися на підтримку відновлення боргу, заохочувані процентними ставками, близькими до 0.
Графік показує нам подібний розвиток боргу в Італії, але протилежний в Ірландії та Нідерландах. У цих випадках їхні уряди справді скористались перевагами економічного відновлення, щоб зменшити обсяг боргу до більш стійких рівнів.
Як могло бути інакше, результатом є те, що Італія та Іспанія зараз переживають нову економічну кризу з рівнем державного боргу набагато вищим, ніж у 2008 році. Це одна з найбільших небезпек перекидання: його можна використовувати час від часу криза, але якщо до неї вдатися, то також, коли ситуація сприятлива, існує ймовірність того, що борг держави буде нескінченно зростати. Коли це трапляється, ми бачимо, що борг зростає під час спадів і залишається стабільним при розширенні, але ніколи не падає суттєво.
Тепер, у чому проблема, якщо борг продовжує зростати? Якщо є можливість зробити перекидання необмежено довго, чому проблема в тому, що рівень державного боргу над ВВП продовжує зростати?
Коли державний борг зростає занадто сильно
«Існує небезпека того, що платоспроможність держави не залежить від дисципліни її влади, а від екзогенних факторів, таких як процентні ставки.»
Спробуємо відповісти на ці запитання, повернувшись до попереднього прикладу.
Припустимо, що країна, яка випускає облігації під 1%, хоче прокатитись через 10 років, але виявляє, що на той момент умови фінансових ринків змінилися, процентні ставки зросли, і тепер вона повинна розмістити свій борг на рівні 5%. Якщо державний борг у цій країні становить 10% ВВП, додаткові фінансові витрати, з якими повинна зіткнутися держава, становлять ледве 0,4% ВВП.
Припустимо, натомість, що обсяг державного боргу становить не 10, а 100% ВВП, що є досить звичним показником сьогодні. У такому випадку збільшення процентних ставок означало б додаткові витрати, еквівалентні 4% ВВП, чого було б достатньо для виведення будь-якого бюджету з рівноваги.
Зрозуміло, що в першому випадку державні фінанси можуть без проблем витримати підвищення процентних ставок. Однак у другому така ситуація може спричинити кризу суверенного боргу. Іншими словами, коли рівень боргу над ВВП високий, державі потрібні низькі процентні ставки, оскільки лише за цих умов вона здатна до відновлення та дефолту за боргом.
Це веде до глухого кута, коли уряд має два варіанти: спробувати вийти з боргу або, навпаки, продовжити випуск нового боргу, щоб погасити старий.
Перша альтернатива, як правило, дуже складна, коли загальний обсяг боргу занадто високий, оскільки, можливо, навіть у держави немає достатньо активів, щоб гарантувати його погашення. Другий може бути більш здійсненним у короткостроковій перспективі, але це також додаткові витрати, які зазвичай компенсуються непопулярними заходами, такими як скорочення витрат або збільшення податків.
Отже, небезпека полягає у тому, що дозволити платоспроможності держави залежати не від фіскальної дисципліни її органів влади, а від такого екзогенного чинника, як процентні ставки на міжнародних фінансових ринках. Фактори, які, крім змін, іноді можуть бути і непередбачуваними.
Мураха і коник
"Іншими словами, це стара історія коника і мурахи, яка прийшла в нашу світову економіку в 21 столітті".
Випадок із Сполученими Штатами, який ми спостерігаємо на графіку нижче, може допомогти нам зрозуміти цей взаємозв’язок між державною політикою та процентними ставками. Хоча ми не можемо говорити про ідеальну кореляцію між обома змінними, очевидно, що період найбільшої заборгованості федерального уряду (2007-2012 рр.) Також збігається із більшим падінням процентних ставок, що виплачуються казначейськими облігаціями за 10 років.
Еволюція державного боргу та процентних ставок у США у період 2000-2020 рр
ПРИМІТКА: Державний борг виражається у відсотках від ВВП (ліва вісь), тоді як для процентних ставок середньорічною ставкою, сплаченою за 10-річні казначейські облігації (права вісь), було взято за орієнтир. Джерела: макротренди та торгова економіка.
Отже, ми можемо зробити висновок, що, хоча це не єдиний діючий фактор, низькі процентні ставки можуть спонукати уряди мати більший дефіцит та легше позичати. Проблема полягає в тому, що, як ми вже згадували, безкінечне збільшення обсягу боргу може змусити його перерости в майбутніх умовах, де процентні ставки вищі.
У цьому сенсі може бути цікаво засвоїти урок, який нам дають Ірландія та Нідерланди.
В обох випадках це країни, які не відмовились від прокату, щоб мати можливість прогресувати в періоди кризи, але знову зменшили свій борг, коли у них була можливість. Завдяки цьому Нідерландам вдалося зіткнутися з кризою Covid-19 із співвідношенням державного боргу до ВВП нижчим, ніж у 2000 році.
На закінчення можна сказати, що відновлення може бути дуже корисним інструментом, якщо воно використовується разом із зменшенням боргу і обидві політики доповнюють одна одну. Однак, якщо зловживати ним на невизначений термін відкласти скорочення державних зобов’язань, це ризикує потрапити в спіраль заборгованості, з якої вийти дуже важко.
Ключ до цієї дилеми ми можемо знайти в уроці голландської мови, який вчить нас важливості відстрочення боргів лише в умовах кризи та їх погашення, як тільки це дозволить випадок; навіть ціною великих зусиль. Дуже важкі і навіть непопулярні жертви, але завдяки яким країна може зіткнутися зі спадами, не бачачи дестабілізації економіки.
Іншими словами, стара історія коника та мурахи внесла у нашу світову економіку 21 століття.