Педро Кастільо та інвестиційний парадокс у Перу

6 червня перуанці були викликані на виборчі дільниці, щоб обрати свого нового президента, у другому турі, де змагались кандидати з найбільшою кількістю голосів, Педро Кастільо та Кейко Фухіморі.

Перемога кандидата від "Перу Лібре" породила велику непевність в економічному світі, і це завдяки його пропозиціям щодо його програми експропріацій компаній.

Цей поворот на 180 градусів в перуанській економічній політиці захищає Кастільо як необхідність стимулювати зростання, але, як ми побачимо в цій статті, результати, як сказав би Томас Соуелл, можуть відрізнятися від бажаних. Ну, економічна політика повинна вимірюватися ними, а не наміром, який змусив цих політиків застосовувати їх; принаймні так захищав економіст Чиказької школи.

Важливість інвестицій

"Інвестиції - це те, що дозволяє компаніям отримувати капітал, тобто забезпечувати працівників засобами, щоб максимально використати свій час".

Це може здатися очевидним, але важливо пам’ятати, що будь-який процес економічного зростання є стійким з часом, доки існує хоча б мінімальний рівень інвестицій. Причина полягає в тому, що інвестиції - це те, що дозволяє компаніям отримувати капітал, тобто забезпечувати працівників засобами для отримання максимально можливої ​​віддачі свого часу; те, що ми знаємо як продуктивність.

У сільському господарстві, секторі, який також має велику вагу в економіці Перу, ми можемо знайти дуже яскравий приклад. Фермер, який має лише плуг, як ми можемо здогадатися, зможе обробляти дуже обмежену землю. З іншого боку, інший фермер із трактором, наприклад, зможе охопити більшу площу і за менший час. В результаті власник трактора зможе отримати врожай, еквівалентний врожаю кількох фермерів з плугом, тобто він буде більш продуктивним. І це за ці інвестиції.

Як ми можемо уявити, якщо інші фермери також мають трактори, логічно, що виробництво, у їхньому випадку, також збільшується, так що заробітна плата в цьому секторі зросте. Це процес, пережитий у всьому світі, і ми можемо знайти численні приклади. Щоб назвати одну з них, США в 1920 р. Зайняли 25,90% робочої сили в сільськогосподарському секторі, щоб прогодувати 106,5 млн. Населення. У 2020 році та при більш капіталізованому сільському господарстві 1,31% було достатньо, щоб прогодувати 331 мільйон.

Те саме можна сказати про інші сектори, де капіталізація є суттєвою для підвищення продуктивності праці працівників, а разом з ними і їх реальної заробітної плати. Проблема полягає в тому, що, як ми побачимо, капіталізація є однією з найбільших відсутність у програмі Педро Кастільо, що породжує дивний парадокс, який ми пояснимо в наступних кількох рядках.

Підприємницька держава

"Надмірне прагнення до експропріації, яке має на меті збільшити інвестиції в країну, ризикує стати фактором, який це припиняє".

Якщо ми прочитаємо передвиборчу програму партії Peru Libre, то побачимо, що дві найбільш часто повторювані теми - це економічний націоналізм та етатизм.

Результатом поєднання цих двох змінних є повідомлення, яке рясніє критикою приватних компаній - особливо іноземних - за вивезення їхнього прибутку за межі Перу. Те саме міркування стосується зовнішнього боргу, виплата якого вимагає виїзду капіталу з країни. І ми не могли забути про укладені угоди про вільну торгівлю за введення іноземної продукції за цінами, з якими перуанські виробники не можуть конкурувати.

Пропонована альтернатива полягає в тому, щоб змінити цю ситуацію шляхом надання державі ролі підприємця, тобто запуску інвестиційних проектів, створення робочих місць і навіть індустріалізації країни. Таким чином пропонуються амбітні державні інвестиційні проекти, такі як запропонований план транспортної інфраструктури або пропозиція збільшити витрати на освіту з 3% до 10% валового внутрішнього продукту (ВВП).

З іншого боку, щоб зупинити відтік капіталу з країни, в його програмі ми знаходимо дві чудові пропозиції. Перший полягає у підвищенні податків на концесії транснаціональних компаній, які можуть досягти 80% отриманого прибутку. Інший, більш радикальний, на думку аналітиків та експертів, складається з плану націоналізації приватних компаній у секторах, які уряд вважає стратегічними. Галузі, включаючи гірничодобувну промисловість, нафтопродукти та природний газ.

Ідея полягає в тому, що ресурси, отримані за допомогою цих двох шляхів, перенаправляються на більшу користь для всіх перуанців завдяки більшим державним інвестиціям. Наприклад, згідно з власною передвиборчою програмою Кастільйо, підраховується, що податків, що застосовуються до газових операцій Камізеї, було б достатньо для фінансування збільшення витрат на освіту, згаданих вище. Проблема полягає в тому, що, як ми побачимо пізніше, це експропріаційне бажання, основною метою якого є збільшення інвестицій у країну, ризикує стати тим фактором, який як би парадокс припиняє.

Правова невизначеність та низька продуктивність

«Так звана норма права може проявлятися лише тоді, коли передбачувана поведінка держави. Тобто, коли наслідки порушення закону зрозумілі кожному, вони зберігаються з часом і дозволяють компаніям конкурувати за однаковими правилами.

Першою і найбільш очевидною причиною того, що відбувається в країні, є відсутність правової безпеки, яка відома як правова незахищеність. Як ми знаємо, розпочати бізнес-проект, маючи гарантії, можна лише в тому випадку, якщо попередньо вивчено довгостроковий розрахунок витрат і вигод та спостерігається позитивний результат. З цієї причини будь-яка непередбачена подія, яка змінює можливість складання цих прогнозів з певною надійністю, породжує, фактично, більшу обережність у підприємців при інвестуванні.

Цю динаміку вже пояснював Фрідріх фон Хайєк у своїх дослідженнях про важливість стабільної правової бази для економічного зростання. На думку австрійського економіста, так звана норма закону (верховенство права) може проявлятися лише тоді, коли поведінка держави передбачувана. Іншими словами, коли наслідки дотримання чи порушення закону зрозумілі кожному, вони зберігаються з часом і дозволяють компаніям конкурувати за однакових правил і умов.

Логічно, що експропріація може порушити цю динаміку та створити непевність на ринках як з боку бізнесу, так і з боку споживачів. Якщо компанія боїться бути націоналізованою урядом і не має гарантій захисту своїх інвестицій, який сенс інвестувати? Якщо працівник бачить ознаки того, що уряд може реалізувати інфляційну політику, чому уряд повинен економити?

По-друге, експропріація може також серйозно затримати продуктивність. Давайте пам’ятатимемо, що у багатьох секторах, які, здається, перебувають у центрі уваги, діяльність можлива лише за умови, що одночасно є дуже високі рівні початкових інвестицій, які, можливо, можуть бути поза зоною досяжності держави з 8, 9% ВВП. Це не може бути проблемою, коли мова йде про націоналізацію існуючих ферм, але це може бути гальмом для тих, хто хоче розпочати свою діяльність в країні як з боку громадян, так і за рахунок прямих іноземних інвестицій (ПІІ).

Нарешті, ми повинні пам’ятати, що ця економічна діяльність, як правило, вимагає дуже високого рівня замінних інвестицій. Іншими словами, ремонт машин, що виходять з ладу, реконструкція обладнання, коли воно застаріває, а також інші витрати, що дозволяють операції продовжувати ефективно розвиватися.

Аргентинська справа

"Наприклад, в Аргентині багато компаній були приватизовані в 1990-х".

Недавня історія Південної Америки може дати нам кілька прикладів ризиків, пов'язаних із застосуванням такої політики, як запропонована Кастільо.

Наприклад, в Аргентині в 1990-х роках було приватизовано багато компаній, тому уряд та всі його члени отримали вигоду від великих обсягів іноземних інвестицій. Це наділило їх оновленим запасом капіталу, що дозволило розширити виробництво, доки умови були сприятливими та дозволеними. Результатом, як ми бачимо на графіку нижче, є сильне зростання доходу на душу населення протягом наступного десятиліття.

Однак відносно низький рівень інвестицій у 21 столітті, здається, не уповільнив зростання до 2011 року. Причиною є те, що ефекти інвестицій на ВВП часто спостерігаються в довгостроковій перспективі, і коли є дуже сильні початкові інвестиції, відсутність інвестицій на заміщення, здається, більш розмита. Однак, як ми бачимо, цей дефіцит справді негативно позначився на доході на душу населення, який, як видно з показників, стагнував протягом останніх 10 років.

Яке майбутнє чекає на Перу?

"Це шлях, який вже пройшли інші сусідні країни, наслідки якого, як мінімум, слід розглядати і дуже уважно".

Можливо, досвід Аргентини може слугувати прикладом для аналізу того, що може статися в Перу, якщо країна, нарешті, зробить ставку на закриття своєї економіки для світу, а також на створення перешкод для інвестицій.

Насправді ми можемо знайти два ближчі випадки на графіку, який ми наведемо нижче, наприклад, випадки Болівії та Еквадору. Обидві країни, запропоновані в якості моделі, якої слід наслідувати Педро Кастільо у своїй політиці націоналізації, - це, однаково, ті країни, які, як показують показники, опинились на нижчому рівні щодо надходження потоків іноземних інвестиції.

Таким чином, обіцянки нового президента можуть в кінцевому підсумку спричинити ефект, протилежний бажаному, як сказав Соуелл, і, як ми бачимо, не враховуючи деякі ризики, помітні в інших країнах, які прийняли подібні рішення.

Можливо, протягом декількох років, користуючись капіталом, вкладеним приватним сектором, націоналізовані компанії будуть генерувати ресурси для поліпшення освіти або транспорту. Проблема полягає в тому, що якщо ви не будете продовжувати інвестувати в капіталізацію цих компаній, а потоки іноземних інвестицій застоюються, з часом їх потенціал зростання може бути зменшений, так само, як ми могли спостерігати стагнацію заробітної плати своїх працівників.

Ці помилки можуть призвести до ірраціональних ситуацій, таких як будівництво доріг до ферм, які в підсумку можуть закритись, оскільки вони не приносять прибутку, або створення університетів, студенти яких повинні емігрувати, оскільки економіка не пропонує робочих місць, до яких вони були підготовлені. Це шлях, який вже пройшли інші сусідні країни, наслідки якого, як мінімум, слід розглядати, причому дуже пильно.