Після багаторічної політики бюджетної економії та лібералізації ринку праці більшість європейських країн зараз роблять ставку на підвищення мінімальної заробітної плати для відновлення купівельної спроможності робітників. Таким чином, він прагне сприяти внутрішньому споживанню і тим самим посилити економічне відновлення.
Останніми роками перегляд ДІУ (Міжпрофесійна мінімальна заробітна плата), як видається, є постійним явищем майже у всій Європі. Якщо у 2015 році британський уряд оголосив про збільшення мінімальної заробітної плати робітників понад тисячу євро (до нинішніх 1378 євро), то інші країни, такі як Франція, Бельгія та Нідерланди, також досягли прогресу в цьому напрямку, незважаючи на те, що що європейській економіці вона загрожує дефляцією.
Тенденція особливо сильна у Східній Європі, де збільшення ДІУ порівняно з 2007 роком досягає ще більших масштабів у Латвії (178%), Румунії (143%) та Болгарії (125%). Слід пам’ятати, що минулого року навіть Німеччина, яка до того часу відстоювала політику гнучкості праці в Європі, приєдналася, встановивши вперше мінімальну заробітну плату в розмірі близько 1440 євро на місяць.
В Іспанії уряд оголосив про збільшення ДІУ на 8% за 2017 рік, і більшість політичних сил висловилися за дотримання європейської тенденції, хоча деякі вимагають ще більшого збільшення. Зараз, у 2019 році він оголосив про зростання на 22%, і очікується більше збільшення в 2020 році.
Переваги підвищення мінімальної заробітної плати
У цьому сенсі прихильники SMI стверджують, що перегляд вгору призведе до збільшення внутрішнього споживання через подвійний ефект: з одного боку, збільшення номінального доходу працівників покращить їхню купівельну спроможність; З іншого боку, перерозподіл доходів у найбільш неблагополучні сектори збільшить витрати через вищу граничну схильність до споживання цих груп.
Таким чином, збільшення ДІУ зміцнить сукупний попит через внутрішнє споживання, а отже, посилить відновлення виробництва та зайнятості.
Подібним чином вони стверджують, що вищий ІСУ також мав би важливі наслідки перерозподілу без необхідності будь-яких фіскальних зусиль. Згідно з цим аналізом, ресурси, що виділяються компаніями на покриття збільшення зарплати, віднімаються від прибутку підприємств. Це означає, що найнижче оплачувані працівники отримуватимуть дохід, який інакше отримував би власників, які зазвичай користуються вищим рівнем доходу. Таким чином, збільшення ДІУ сприятиме зменшенню соціальної нерівності без необхідності вдаватися до державних витрат, як це відбувається у багатьох соціальних політиках для цієї мети.
Нарешті, захисники ДІУ стверджують, що існування мінімальної заробітної плати є ефективним інструментом боротьби з експлуатацією праці, оскільки це зміцнює позиції робітників, які в іншому випадку мали б труднощі при переговорах про свою заробітну плату. У той же час вищий показник ДІУ сприятиме збільшенню формування людського капіталу та зменшенню тимчасової зайнятості, оскільки роботодавці часто більш відкриті для інвестування у високооплачуваних працівників у довгостроковій перспективі.
Недоліки підвищення мінімальної заробітної плати
Однак ДІУ також відкритий для менш позитивного аналізу. Перш за все, його недоброзичливці зазначають, що вплив на споживання відбуватиметься лише в короткостроковій перспективі, оскільки підвищена вартість робочої сили в кінцевому підсумку буде перенесена на ціни (породжуючи інфляцію), а працівники втратять купівельну спроможність, яку вони мали б У перший момент.
Після цього внутрішнє споживання може лише незначно покращитися завдяки грошовій ілюзії, і влада повинна вжити заходів, щоб уникнути попадання в порочне коло інфляції та перегляду заробітної плати.
З іншого боку, наслідки перерозподілу SMI також не ясні, оскільки його захисники припускають, що вища мінімальна заробітна плата зменшує прибуток бізнесу, який інакше перейшов би в руки власників з вищим рівнем доходу. Однак вони забувають, що багато разів ці прибутки реінвестуються в компанію (покращуючи умови самих робітників), і що багато акціонерів насправді є людьми із середнім і навіть низьким доходом. Крім того, інфляція, спричинена вищим індексом інтелектуальної власності, може зменшити купівельну спроможність секторів з низьким рівнем доходу, які залежать від фіксованих виплат, таких як пенсіонери або безробітні, які виживають завдяки державній допомозі.
Інфляція, спричинена вищим індексом інтелектуальної власності, може зменшити купівельну спроможність секторів з низьким рівнем доходу, які залежать від фіксованих виплат.
Крім того, можна стверджувати, що надмірно високий показник ДІУ може згубно вплинути на безробіття, оскільки він може витіснити найнижче оплачуваних працівників з ринку праці. Це означає, наприклад, що мінімальна заробітна плата в 1000 євро перешкоджатиме доступу до роботи всім, хто не може вимагати цю суму за свою роботу, просто тому, що це сприяє меншій вартості для компанії. З цієї причини в багатьох випадках (особливо в менш розвинених країнах) зростання ДІУ, який не слідкує за еволюцією реальної продуктивності праці, в кінцевому підсумку стимулює чорну працю і мало впливає на життя працівників. Тож мінімальна заробітна плата може врешті-решт завдати шкоди саме тим, кому вона призначена допомогти.
У теоретичних рамках, якщо мінімальна заробітна плата перевищує точку рівноваги між попитом та пропозицією на ринку праці, то буде втрата робочих місць. Якщо воно нижче, це не вплине на зайнятість. Важко знати, де цей баланс.
ДІУ в Європі
Що стосується старого континенту, який донедавна характеризувався гнучкістю робочої сили, то зараз ІМВ, схоже, зростає майже у всіх країнах. Однак його вплив на зайнятість неоднаковий і, як видається, не представляє жодної чіткої закономірності.
| Країни ЄС | SMI | Збільшення SMI (номінальне) | Зростання ІСВ (реальне) | Зростання безробіття |
|---|---|---|---|---|
| Люксембург | 1.922,96 € | 28% | 6% | 2% |
| Бельгія | 1.501,82 € | 22% | 3% | 0% |
| Нідерланди | 1.501,80 € | 18% | 2% | 2% |
| Ірландія | 1.461,85 € | 13% | 4% | 5% |
| Франція | 1.457,52 € | 20% | 5% | 2% |
| Німеччина | 1.440,00 € | 0% | -15% | -6% |
| Великобританія | 1.378,87 € | 14% | -11% | 0% |
| Словенія | 790,73 € | 54% | 33% | 3% |
| Іспанія | 756,70 € | 20% | 2% | 14% |
| солод | 720,46 € | 23% | 3% | -1% |
| Греція | 683,76 € | -4% | -21% | 16% |
| Португалія | 589,17 € | 31% | 15% | 4% |
| Польща | 409,53 € | 76% | 53% | -6% |
| Хорватія | 395,61 € | 0% | -23% | 5% |
| Естонія | 390,00 € | 103% | 66% | 0% |
| Словаччина | 380,00 € | 109% | 88% | -2% |
| Латвія | 360,00 € | 178% | 137% | 3% |
| Угорщина | 332,76 € | 35% | -3% | -1% |
| Чеська Республіка | 331,71 € | 27% | 6% | -2% |
| Литва | 300,00 € | 88% | 54% | 3% |
| Румунія | 217,50 € | 143% | 98% | 0% |
| Болгарія | 184,07 € | 125% | 89% | 0% |
| Данія | - | - | - | 2% |
| Італія | - | - | - | 5% |
| Кіпр | - | - | - | 10% |
| Австрія | - | - | - | 0% |
| Фінляндія | - | - | - | 2% |
| Швеція | - | - | - | 0% |
| Дані 2015 року щодо мінімальної заробітної плати та порівняння з 2007 роком щодо зростання. Еволюція реальної заробітної плати з урахуванням щорічного IPCA, накопиченого в кожній країні. Джерело: Євростат. |
Серед найбільш успішних країн - Польща, Угорщина, Словаччина та Чехія, яким вдалося зменшити рівень безробіття та підвищити мінімальну заробітну плату. Роблячи ставку на модель, засновану на експортно-орієнтованій галузі та розвитку їхніх внутрішніх ринків, модернізація їх економік дозволила їм збільшити продуктивність праці своїх працівників, і завдяки цьому вони змогли постійно збільшувати мінімальну заробітну плату, породжуючи доброчесне коло між споживанням та виробництвом.
На протилежному боці ми знаходимо такі країни, як Португалія, Латвія та Литва, які також вирішили підвищити мінімальну заробітну плату, але водночас зазнали тривожного зростання безробіття. Нарешті, варто також відзначити деякі випадки заморожування мінімальної заробітної плати (Хорватія) або її зменшення (Греція), хоча, здається, жоден з них не зміг створити робочу силу сам по собі.
У будь-якому випадку, правда полягає в тому, що ДІУ, безперечно, є одним із ключів поточної європейської економічної дискусії. Хоча правда, що його реальний обсяг обмежений (оскільки в багатьох випадках мінімальна заробітна плата встановлюється колективними договорами кожного сектору), це важливо як посилання на умови праці в країні. Як ми вже коментували, думки розділяються між тими, хто прагне зробити ринок праці більш гнучким та спрямовує зусилля на підвищення продуктивності праці (припускаючи, що це призведе до збільшення реальної заробітної плати), та тими, хто прагне зміцнити ДІУ для стимулювання споживання. Незалежно від ідеологічних оцінок, насправді суттєва дискусія щодо збільшення доходу країни шляхом дії на попит чи пропозицію: дилема, стара як і сама економіка.