Домінго де Сото був домініканським братом і теологом, членом школи Саламанки. Він жив у 16 столітті. Він прийшов на посаду сповідника короля та імператора Карлоса I. Навчався в Університеті Алькала та викладав теологію в Університеті Саламанки. Він зацікавився фізикою, логікою та економікою, галузі, в яких він зробив цікавий внесок.
Домінго де Сото народився в Сеговії в 1494 році. Його оригінальне ім'я було Франциско, але коли він приєднався до домініканців, він взяв ім'я засновника ордену. Він розвивав навчання у двох великих європейських університетах. Спочатку в Університеті Алькала, де він вступив до ордена проповідників (домініканців). Потім у Паризькому університеті. Після цього він повернувся до першого з них, щоб зайняти кафедру метафізики, в 1520 році. Дванадцять років потому, в 1532 році, він переїде в університет Саламанки, щоб зайняти кафедру теології. З цього моменту він приєднався до школи Саламанки. Між 1540 і 1542 роками він був настоятелем монастиря Сан-Естебан.
Домініканець брав участь у Тридентському соборі, будучи імперським богословом, на прохання Карлоса I. Пізніше, у 1548 році, він брав участь як католицький богослов у розробці проекту Тимчасовий сейму в Аугсбурзі.
Він також був частиною Хунти де Вальядолід (1550-1551), де обговорювалося лікування американських індіанців. Сеговець захищав рівність корінних жителів із завойовниками та необхідність визнання їх прав, як Фрей Бартоломе де лас Касас.
Завдяки набутому престижу та довірі, яку він домігся, Карлос I запропонував йому єпископство в Сеговії. Однак він відхилив це, оскільки вважав за краще продовжувати зв'язуватися з академічним світом.
Домінго де Сото помер у Саламанці у 1560 році.
Думка про Домінго де Сото
Домініканець зробив кілька внесків у різних сферах. Він був видатним богословом і цікавився наукою та економікою. Як це було звично в школі Саламанки, він розмірковував про моральний вимір економіки.
Соціальні проблеми та допомога тим, хто цього потребує
Його роздуми обертаються навколо філософсько-політичних проблем того часу, тому знання контексту є ключовим для його розуміння. Пізнати його думку можна завдяки публікації деяких його випуски та його твори. В основі всіх них лежить захист гідності та свободи всіх людей.
Його попередній час збігся з сильним голодом, сильним економічна криза і делікатна ситуація соціального конфлікту. Особливо постраждало місто Саламанка, тому воно жило дуже близько. У відповідь на це державні органи прийняли низку заходів, спрямованих на припинення жебрацтва. Домінго де Сото вважав, що деякі з них були надмірно жорсткими і порушували права бідних. Серед них вони повинні були мати посвідчення, що виправдовує ситуацію бідності, заборонялося жебракувати за межами їхнього регіону походження, або вони вимагали дотримання певних релігійних звичаїв.
У цьому контексті в 1545 р. Він написав свою Наміри у справі бідних. У ньому він критикував накладення цих вимог, які, на його думку, порушували його гідність і свободу. Він стверджував, що закони служать допомозі бідним, а не вивчають його особисте життя.
Ця схильність на користь виключених змусила його захищати корінних американців та їх права. У Хунті з Вальядоліда Домінго де Сото залишався твердим у своїй позиції щодо того, що євангелізація Нового Світу повинна проходити мирно. На його думку, ніщо не виправдовувало насильства щодо тих людей, які, як він захищав, мали свої права та гідність.
Свобода комерції, приватної власності та напади на лихварство
В умовах інфляції внаслідок надходження дорогоцінних металів він зацікавився легітимністю банківських операцій. Його роздуми базувались на очевидній суперечності між вченням Церкви та пошуком прибутків з боку банків та лихварів. Його думка була подібною до думки інших членів школи Саламанки. З одного боку, він захищав свободу діяльності та отримання пільг. Але, з іншого, він критикував ті практики, які можна класифікувати як лихварські.
Іншою віссю його роздумів була приватна власність. На його думку, колективне чи комунальне майно сприяло бродяжництву та лінощам. Він зазначив, що такий тип власності шкодив чесним та працьовитим, одночасно винагороджуючи негідників. Незважаючи на захист, він зазначив, що хоча економічна система, що базується на цьому типі власності, була б найбільш придатною для сприяння миру та загальному добробуту, її встановлення не означало б кінця гріха та аморальних практик, оскільки здатність грішити вкладена в найглибший інтер’єр людини.