Багато разів ми дивуємось, чому при всіх грошах, які Захід дає країнам так званого Третього світу, вони продовжують бути бідними, а голод продовжує спричиняти смерть майже мільйона людей на рік.
Ну, крім жадібних, егоїстичних і не підтримуючих правителів більшості тих країн, які зберігають більшу частину грошей, книга У пошуках зростання, опублікований економістом Вільямом Істерлі в 2003 році, пояснює, чому модель, яка була використана із Заходу для розрахунку допомоги, необхідної бідним країнам для економічного розвитку, не спрацювала. Далі я представляю аналіз, зроблений автором у розділі 2 «Інвестиційна допомога».
На початку він викриває трагічну історію, якою жила Гана, країна, розташована в Африці на південь від Сахари, після її великих спроб якнайшвидшого виходу з Третього світу, оскільки вона отримала незалежність від Великобританії в 1957 році. Гана здавалася країною, призначеною для розвитку, оскільки вона постачала дві третини какао у світі, і великі держави зробили в неї значні інвестиції, першими в Африці на південь від Сахари стали незалежними. Під час уряду Нкруми на річці Вольта, де вона була створена, були побудовані нові дороги, лікарні, школи, плавильний завод алюмінію та гідроелектростанція найбільше рукотворне озеро у світі. Це був чудовий проект, але єдиним, що пішло правильно, було будівництво озера, оскільки економічні наслідки та наслідки для розвитку, які воно збиралося принести, ніде не з’явилися, були великі повені, які спричинили хвороби у багатьох ганців, залізниць не будувались, не будувався натрієвий завод, не будувався алюмінієвий завод, навіть транспортування через озеро не йшло, як планувалося. У 1983 році дохід на душу населення в Гані був нижчим, ніж у 1957 році.
Автор книги критикує модель підходу до фінансового дефіциту, яка панувала на планеті донині, оскільки Домар створив цю модель у 1946 році (роками пізніше Сам Домар відмовився від неї як моделі зростання). Модель стала відомою як Модель Харрода-Домара. Всі ці роки економісти використовували цю модель як модель економічного зростання бідних країн, обчислюючи обсяг іноземної допомоги, необхідної країні для досягнення певного економічного зростання, виходячи з різниці між інвестиціями та заощадженнями, припускаючи, що економічне зростання країни пропорційна інвестиціям, які в нього зроблені. Отже, бідні країни не були зацікавлені в економії, оскільки чим менша сума заощаджень у них була, тим більше грошей забезпечать іноземні держави. Не усвідомлюючи, що національні заощадження країни є надзвичайно важливим фактором для стійкого економічного зростання. Тепер ми бачимо, як деякі європейські країни переживають нові спади, постраждалі від кризи суверенного боргу, базуючи своє економічне зростання на боргах.
Багато економістів того часу погодились з тим самим помилковим припущенням, також Артур Льюїс і особливо В. Ростоу заявив, що зростання ВВП пропорційне інвестиціям у ВВП, тому, якщо ми зробимо певний обсяг інвестицій, ми можемо збільшити ВВП на попередньо оцінену суму. Після цього простого припущення, я припускаю, що в ті роки здавалося б дуже легким закінчення бідності у світі за кілька десятиліть. Єдиною перешкодою, яка залишалася тоді, було те, що іноземні держави були готові внести цей "фінансовий дефіцит" у бідні країни.
Цю перешкоду вирішив американський економіст російсько-єврейського походження Уолтер Вітмен Ростов, який був великим противником комунізму. Його стратегія переконати заможні країни зробити такі інвестиції базувалася на страху перед комунізмом, оскільки СРСР розвивався економічно завдяки вимушеним інвестиціям, що призвело до того, що СРСР міг стати промисловою державою першого порядку. З цієї причини виник страх, що країни Третього світу побачать ореол надії, якщо вони "перейдуть" у комунізм, і саме там Ростов передав необхідність Заходу бути донором грошей та інвестицій бідним країнам, намагаючись показати Третього світу, як його ідея була ще кращим варіантом зростання, ніж комуністичний шлях. Стратегія Ростоу спрацювала: американська іноземна допомога досягла 0,6 відсотка ВВП (14 000 000 000 доларів США в 1985 році).
І тоді виникла ще одна проблема, Як бідні країни збиралися повертати гроші, які вони позичили багатим? Тим самим додавши заборгованість до переліку проблем третього світу. Джагдіш Бхагваті був першим, хто попередив про високі запозичення за низькими відсотками в 1966 році, а кілька років потому, в 1972 році, П.Т. Бауер писав, що через кілька років бідні країни потребуватимуть іноземних внесків лише для сплати іноземних внесків. в минулому. Тож економісти намагалися переконати бідні країни збільшити свої заощадження, щоб згодом їх економічне зростання було "самозабезпеченим", але ні економісти, ні багаті країни не використовували стимулів для цього, оскільки вони продовжували використовувати ту саму модель для розрахунку внесків що кожна країна повинна отримати.
ВВП Гайани різко знизився у 1980-х та 1990-х роках, тоді як інвестиції щороку зростали більш ніж на 30 відсотків і Світовий банк закликав до збільшення потоків іноземного капіталу до країни, не намагаючись вирішити інші питання, що стосуються країни, які, ймовірно, будуть перешкоджати бажаному економічному зростанню.
Незважаючи на сказане і знаючи, що інвестиція є умовою необхідний для зростання, але не умови достатньо, багато економістів все ще використовують дефіцитний підхід для розрахунку допомоги, інвестицій та зростання.
Критикуючи використання моделі, вже знаючи, що вона не є ефективною, В. Істерлі намагається на реальних даних довести неправильність підходу до фінансового дефіциту. Він намагається продемонструвати нульову пропорційну залежність, по-перше, між допомогою та інвестиціями, а потім між інвестиціями та зростанням. Перший тест використовує набір з 88 країн, з даними з 1965 по 1995 рік. Перший тест показує, що іноземна допомога позитивно пов'язана лише з інвестиціями в 6 з 88 країн. Тож, здається, це правда допомога та інвестиції не є прямо пропорційними один одному з науковою строгістю, оскільки її дотримуються лише деякі країни. І, міркуючи логічно, отримана допомога, просто тому, що вона доставляється в бідну країну, не повинна перетворитися на інвестицію, якщо для неї немає стимулів або якщо не контролюється ефективно, що ця фінансова допомога спрямовується на інвестиції. У другому тесті, проведеному В. Істерлі, він намагається з’ясувати, чи існує якась залежність між інвестиціями та економічним зростанням. Цей тест показує, як інвестиції пропорційні лише зростанню в 4 із 138 країн, використаних для експерименту, а з цих чотирьох лише одна (Туніс) відповідає успіху попереднього тесту. Доведення того, що модель підходу до фінансового дефіциту не є точно моделлю для наслідування для встановлення допомоги бідним країнам.
На мою скромну думку, те, що призвело до того, що мільярди доларів були витрачені за останні п'ятдесят років, було, крім використання тривожно марної моделі, відсутність контролю, завдяки чому ця допомога використовувалася не лише для придбання споживчих товарів, а також для збагачення багатьох поганих лідерів, які отримували цю допомогу як свою власну. Хорошим способом, щоб ця допомога чимось послужила, було б використання стимулів для інвестицій у майбутнє та збільшення рівня заощаджень країн. Якби замість того, щоб давати більше грошей, чим менше економиться, більше допомоги надавали б у міру збільшення заощаджень та інвестицій, безумовно, уряди бідних країн намагалися б збільшити свої заощадження, скоротивши їх споживання, збільшивши свої заощадження та сприяючи заощадженням та приватним інвестиціям. У такій ситуації, принаймні, проблем з боргами не виникало б, оскільки бідні країни змогли повернути гроші завдяки своїм великим заощадженням. І можуть бути великі стимули для інвестицій у нові технології, освіту, інфраструктуру, організаційне навчання тощо. У цьому випадку ми могли б використати мудру фразу, яка говорить: «Якщо ви даєте рибу голодним, ви годуєте їх протягом дня, але якщо ви навчите їх ловити рибу, ви будете годувати їх протягом усього життя. Я маю на увазі, що їм потрібно Ідукація.
Щоб придбати книгу на Амазонці: