Я мав задоволення від зустрічі з Девідом Кано на дебатах "Економісти віч-на-віч", які відбулися в кафе Vara (Бургос) 30 листопада. З цього приводу Девід Кано та Хесус Заманілло (з якими ми вже брали інтерв'ю для Economy-Wiki.com) знялися у пристрасній дискусії щодо боргу та монетарної політики. Ну, сьогодні ми маємо задоволення взяти інтерв’ю у економіста Девіда Кано.
Наш співбесідник має ступінь бакалавра з ділового адміністрування та управління в Автономному університеті Мадрида та ступінь магістра з кількісних фінансів від AFI. В даний час Девід Кано Мартінес є генеральним директором Analistas Financieros Internacionales. За його плечима велика кар'єра економіста, оскільки з 1998 року він присвятив себе економічному аналізу та вивченню ринків.
Девід також працює у всьому, що стосується консультування пенсійних фондів, інвестиційних фондів та портфелів фінансових активів. І це тому, що його робота як економіста дозволила йому сформувати дуже багатогранний профіль: він є автором численних книг з економіки, професором аспірантури в спеціалізованих центрах та співробітником у різних засобах масової інформації, пов’язаних з економікою та фінансами.
З: Як експерт з питань грошово-кредитної політики, як довго, на вашу думку, триватиме політика низьких процентних ставок?
В: Ми майже на початку його кінця, але з різницею між географічними районами. Цей процес є більш просунутим у США, центральний банк якого вже п’ять разів підвищував ставки. Якщо у нас не буде негативних сюрпризів в економічному та фінансовому середовищі, можливо, до кінця 2018 року процентні ставки в цій країні будуть відповідати інфляції (2,0%), тож можна сказати, що тоді ставки не будуть довше бути "низьким". Банк Англії вже підвищив ставки, але це скоріше корекція літнього скорочення 2017 року, пов'язана з результатами референдуму щодо Brexit. У випадку з Єврозоною, де ми відстаємо від США приблизно на 5 років, ЄЦБ не почне залучати їх до 2019 року, і ми можемо сказати, що до 2022 або 2023 років у нас будуть експансивні монетарні умови. Поряд із підвищенням процентних ставок, нормалізація грошово-кредитної політики полягає у "знищенні" всіх грошей (грошової бази), створених центральними банками з 2009 року (близько 20 трлн. Дол. США), і які значною мірою були спрямовані на придбання активів з основним доходом. Оскільки непогашений залишок облігацій зменшується, ми повинні спостерігати відновлення процентних ставок. Коротше кажучи, ми перебуваємо в процесі підвищення ставок, але це буде поступово, і може знадобитися від 5 до 10 років, щоб повернутися до "нормального" рівня.
З: В Японії протягом 20 років у них були відсоткові ставки, близькі до нуля. Які наслідки має ця політика?
В: Випадок з Японією винятковий. І це можна навести як приклад тих, у яких монетарна політика не спрацювала (на відміну від США). І це може бути пов’язано з багатьма причинами, серед яких ми можемо виділити повільність у вирішенні проблеми платоспроможності японських фінансових установ, яким довелося зіткнутися з одночасним сплеском міхура на ринку нерухомості та фондового ринку наприкінці вісімдесятих. Старіння населення або протидія вступу іноземного капіталу є іншими факторами, які можуть пояснити погані показники економіки Японії в останні роки.
З: Є аналітики, які ставлять під контроль контроль обігу як грошово-кредитну політику. Яка ваша думка з цього приводу?
В: Грошово-кредитна політика - ще один інструмент економічної політики. Насправді в цій кризі вона показала, що сфера її дії перевершує те, що вона демонструвала дотепер: контроль за інфляцією. Дія центральних банків служить для пом'якшення негативних наслідків фінансових криз та перебоїв у функціонуванні посередницьких операцій із заощадженнями через банківську систему. Центральні банки продемонстрували, що прийняття ролі "інвестора" сумісно з роллю "останнього кредитора" для фінансових установ (і, звичайно, "охоронця інфляції"). З дуже вузьким полем дії фіскальної політики нам потрібно було максимально використовувати силу грошово-кредитної політики, причому не стільки загальноприйнятої (вичерпаної незабаром після початку кризи), скільки нетрадиційної: так званої кількісної пом’якшення (QE). Я не тільки не проти дій центральних банків у цій кризі, але я вважаю, що вони несуть головну відповідальність за те, щоб ми вийшли з неї. Тепер, і відповідно до того, що було сказано в попередньому питанні, настав час почати думати про поступове «демонстрування» всіх експансіонарних заходів, як загальноприйнятих (підвищення ставок), так і нетрадиційних (зменшення непогашеного залишку інвестицій у дохід). знищити грошову базу).
З: Розкажіть про Базель III. Чи вважаєте ви, що чинного банківського регулювання достатньо? Чи занадто багато норм? Що можна вдосконалити?
В: Ми ризикуємо потрапити під закон маятника. Якщо регулювання, особливо щодо платоспроможності, до кризи було надмірно слабким, таким чином висіваючи одне з його насіння (зростання кредитів було непропорційним), поточні вимоги надмірні. Вимоги до капіталу для суб'єктів господарювання вищі за обґрунтовані, навіть в умовах рецесії. Наслідком цього є те, що фінансовим установам набагато менш вигідно надавати фінансування, ситуація, яка посилюється в нинішній ситуації з дуже низькими процентними ставками (і яка, як я зауважував, триватиме протягом п’яти років). Отже, потік кредитів нижчий, а прибутковість (ROE) банків зменшується, погіршуючи їх результати на фондовому ринку, що, в свою чергу, ускладнює збільшення капіталу в майбутньому. Складне середовище для кредитних установ, для “традиційної” банківської системи, що повинно змусити нас замислитися над можливістю того, що Базель III зайшов занадто далеко у регуляторних питаннях.
З: Які проблеми стоять перед фінансовим сектором?
В: Фінансовий сектор переживає глибоку трансформацію. Потреба приносити гроші з місця, де зосереджені заощадження, туди, куди потрібно інвестувати, зберігається, і саме фінансова система відповідає за це посередництво. Зараз, якщо кредитні установи були головними дійовими особами (через збір депозитів та надання кредитів), вимоги Базеля, згадані вище, ускладнюють цей канал, тим самим відкриваючи можливість для інших, таких як ринки капіталу, колективні інвестиції установи, пенсійні фонди, венчурний капітал, платформи спільного фінансування тощо. Фінансовий сектор дуже живий і занурений у глибокі зміни, які повинні завершитися більшою ефективністю, потужністю та платоспроможністю, ставши таким чином базовою опорою для вищого зростання ВВП. Ми перебуваємо в одній із тих "структурних реформ", які так подобаються економістам.
З: В Іспанії пенсійна скарбничка закінчується. Які у нас альтернативи для пенсій? Чи дійсно приватні пенсійні плани є варіантом? Як ми можемо отримати надійний та вигідний пенсійний план?
В: Іспанія має одну з найщедріших пенсійних систем в ОЕСР, яка разом із збільшенням тривалості життя спричиняє дефіцит, який загрожує зростати з року в рік. Одним із варіантів його збереження було б збільшення внесків тих, хто зараз працює, але мені здається, що це нав'язування надмірної солідарності між поколіннями. Здається очевидним, що коригування має відбуватися більшою мірою завдяки зменшенню державних пенсій, яке може бути доповнене приватними заощадженнями. Для мене одним з найкращих способів заощадити в довгостроковій перспективі є пенсійні плани, але інші вважатимуть, що нерухомість, ювелірні вироби, витвори мистецтва або просто "тримати це під матрацом" краще. Кожен, хто вибирає те, що вважає найкращим, але в довгостроковій перспективі економить, щоб вийти на пенсію, щоб мати змогу доплатити до справедливої пенсії з урахуванням податкового тягаря, який доводиться нести платникам внесків на той час.