В останні роки ріст іспанської економіки співіснує із погіршенням добробуту населення. Беручи до уваги різноманітність пояснень з цього приводу, ми аналізуємо, чи передбачають рішення розширене державне втручання чи більш вільні ринки.
Зростання іспанського ВВП все ще недостатній для покращення якості життя населення. Такий висновок можна зробити із звіту про стан зайнятості та добробуту в ЄС, опублікованого Європейською Комісією 17 червня. У цьому документі європейська влада попереджає, що іспанське суспільство страждає від високого ризику ізоляції (28,6%, на рівнях, подібних до Греції), незабезпеченості роботою (з одним з найвищих показників тимчасової зайнятості, близько 26%) та безробіття серед молоді ( 44,4%). Ці дані контрастують із останнім опитуванням робочої сили (EPA), яке вказує на хороший стан здоров'я іспанського ринку праці, зі створенням 370 000 робочих місць у другому кварталі року та різким падінням безробіття до 17,2%, найкращі дані з 2009 року.
Іспанська економіка отже, перед a дивний парадокс: очолює європейський рейтинг зростання та створення нових робочих місць, але знаходиться в останні позиції за показниками соціального добробуту. Ситуація була б легше зрозумілою, якби мова йшла про зростання з незначним впливом на зайнятість, але, схоже, це не так в Іспанії. Тому є два можливих пояснення: Або виробнича модель є ефективною, але немає адекватних механізмів (поза ринком) для розподілу багатства, яке вона генерує, або сам ринок як система розподілу ресурсів страждає від серйозних недоліків. У цій статті ми проаналізуємо обидві позиції.
Перше пояснення: держава втручається недостатньо
У згаданих вище соціальних показниках існує багато точок зору щодо поганих показників Іспанії. Один із них, який розділяє значна частина громадської думки та політичного класу, стверджує, що погіршення соціального добробуту та збільшення нерівності можливе через недостатні механізми перерозподілу багатства, яке існує в інших країнах європейського середовища. Згідно з цією позицією, ринки Іспанії, далеко не гарантуючи справедливого розподілу ресурсів, стали джерелом несправедливих нерівностей, які повинні бути виправлені державою, особливо шляхом експансійної фіскальної політики.
Аргументація тих, хто закликає до більш активного втручання держави в економіку, значною мірою базується на тому, що Іспанія є однією з країн ЄС з нижче податкове навантаження на ВВП, як ми бачимо на графіку. Таким чином, недостатність наявних податкових ресурсів буде гальмом для збільшення державних витрат, спрямованих на поліпшення соціального добробуту, тоді як зниження рівня податкового тиску залишатиме більше ресурсів у руках платників податку з вищими доходами, збільшуючи тим самим нерівність. Навпаки, країни, що мають більше інтервенційних економік (Фінляндія, Франція, Данія), також мають значно кращі позиції за показниками добробуту. Найяскравішим прикладом є скандинавські країни, які очолюють європейський рейтинг соціального забезпечення та ВВП на душу населення, тоді як їх держави відіграють важливу роль в економічній діяльності.
Висновок, на думку прихильників інтервенціонізму, є однозначним: щоб Іспанія покращила свій соціальний добробут, вона повинна це здійснити більш амбіційна перерозподільча фіскальна політика і, звичайно, подальше збільшення державних витрат має фінансуватися за рахунок більші зусилля щодо оподаткування. З іншого боку, різниця між іспанським податковим тягарем та податком європейських сусідів може показати, що існує великий запас для підвищення податків без шкоди для зростання приватного сектору і що рівень оподаткування все ще далекий від найвищої точки в регіоні. Крива Лаффера.
Альтернативне пояснення: держава задушує приватну ініціативу
Існує також кардинально протилежне прочитання попередньому: іспанська економіка не здатна досягти європейського рівня добробуту, оскільки існують фактори, пов’язані з втручанням держави, що ускладнює (коли це не заважає) вільне функціонування ринків, і, отже, вони можуть зіткнутися з серйозними проблемами при оптимізації наявного багатства. У свою чергу, неефективність розподілу ресурсів призведе до несправедливості їх розподілу, що пояснює обмежені можливості іспанської економіки покращувати свій соціальний добробут, незважаючи на справді виняткові темпи економічного зростання.
Здається справді тривожним, що цей недолік є більш вираженим у фундаментальних аспектах будь-якої економіки на етапі відновлення: підприємництві, приватних інвестиціях та законодавстві про працю.
Тому захисники меншого втручання держави в економічні рішення громадян стверджують, що, як ми бачимо на графіку, економіка Іспанії має відносно менше свободи, ніж у європейських сусідів. У цьому сенсі представляється справді тривожним, що цей недолік є більш вираженим саме у фундаментальних аспектах будь-якої економіки на стадії відновлення: підприємництві, приватному інвестуванні та законодавстві про працю. Однак також дивно, що навіть у сферах, де регулювання ЄС має більшу вагу, а поле для дії національних органів влади є більш обмеженим (наприклад, фінансовий сектор або грошові ринки), також може спостерігатися певний дефіцит доходу. .
Таким чином, справжнім гальмом для просування соціального добробуту будуть перешкоди для підприємництва, а державне втручання в іспанську економіку, далеко не вирішивши її неефективність, лише сприяло б їх посиленню. Таким чином, ми опинимось на прикладі (обговореному в попередніх статтях) Ірландії та Іспанії з майже антагоністичними моделями зростання та протилежними тенденціями у відповідних індексах Джині. Парадокс полягає в тому, що, на відміну від того, що спочатку можна було очікувати, саме в економіці сплячого режиму (найменш втручалася) соціальна нерівність зменшується, тоді як у іспаномовній країні вони поглиблюються (незважаючи на свою прихильність до державної політики).
Дискреційне надання прав та привілеїв владою означало б поліпшення становища певних груп працівників ціною збільшення нестабільності інших.
Дійсно, економісти, які виступають за більшу економічну свободу, стверджують, що втручання держави в економіку часто зазвичай викликає більш серйозні проблеми ніж ті, які в принципі намагається вирішити. В іспанському випадку жорстка подвійність ринку праці (державний проти приватних працівників, постійний проти тимчасового тощо) могла змусити тягар економічного пристосування впасти лише на сектори, найменш захищені державним регулюванням. Таким чином, надання прав та привілеїв на власний розсуд (замість виходу з ринку, як природний наслідок поступового збільшення продуктивності) означало б покращення становища певних груп працівників за рахунок збільшення нестабільності інших. Таким чином, результатом буде модель економічного зростання, здатна збільшити ВВП, але з незначним впливом на життя найбільш знедолених громадян.
Висновок: економіка, яка чекає на реформи
Окрім різноманітності думок з цього приводу, безсумнівно, що іспанська економіка перебуває у сильний експансивний циклі що сама інерція збільшення ВВП має тенденцію до поліпшення соціального добробуту в довгостроковій перспективі. Можливо, проблема полягає в повільності цієї динаміки порівняно з іншими країнами європейського середовища, які ростуть більш скромними темпами. Отже, реформи видаються неминучими, особливо якщо економічні прогнози на найближчі роки виконуються і зростання стабілізується на нижчих рівнях, хоча також перевищує середній рівень для Співтовариства.
З іншого боку, докази, які іноді подаються для захисту позицій у цьому відношенні, не позбавлені проблем. Не рухаючись далі, є багато економістів, які ставлять під сумнів корисність податкового навантаження для вимірювання ступеня втручання в економіку, оскільки це просто співвідношення між збором податків та ВВП. Таким чином, країна з високим рівнем податкових шахрайств або підпільною економікою, наприклад, може представити штучно низький рівень, навіть незважаючи на те, що її платники податків зазнають вищого податкового навантаження. Це саме може бути у Іспанії: згідно з дослідженням, опублікованим у липні мозковий центр Громадянство, середнє податкове навантаження іспанських компаній (що розуміється як загальна сума податків, сплачених з валового прибутку) становить 49%, що на 9 пунктів вище середнього європейського (незважаючи на нижчий податковий тягар на ВВП).
Більше того, часто забувають, що фіскальна політика - не єдиний інструмент, який знаходиться в руках держави для втручання в економіку. Навпаки, влада має широкі повноваження регулювати економічне життя без необхідності вдаватися до державної скарбниці. У цьому сенсі є численні дослідження, які вказують на це Ділова діяльність Іспанії зазнає незліченних перешкод через складну правову базу, яка постійно змінюється, а також нерівномірна на територіальному рівні. Не кажучи вже про наслідки спотворення ринків, як це могло статися, наприклад, із законодавством про працю, яке штучно заохочує тимчасовий найм на шкоду постійним контрактам.
Саме з цієї причини захисники все більшого втручання держави в економічне життя Іспанії стверджують, що походження дефіцит свободи знаходиться в a надмірна регуляторна активність, а не в надмірно великому податковому тягарі. У деяких випадках їх пропозиції передбачають збільшення податкового навантаження на громадян при спрощенні норм, що регулюють економіку. Це дало б змогу проводити ширшу політику перерозподілу та одночасно покращувати функціонування ринків, як ми могли бачити в країнах із великим соціальним добробутом, таких як Нідерланди чи Швеція. Однак і ці ідеї не позбавлені суперечок, припускаючи, що перерозподільна фіскальна політика не спотворює процес прийняття рішень на ринку, що є суперечливим.
У будь-якому випадку, правда полягає в тому, що поточні потреби з точки зору фіскальної консолідації (пам’ятайте, що Іспанія все ще перебуває під Протоколом про надмірний дефіцит, встановленим ЄС) продовження прибирання державної скарбниці для чого може бути недостатньо розраховувати на просто зростання ВВП. У цьому сенсі, хоча це правда, що в період 2010-2013 рр. Були скорочені бюджети, спрямовані на зменшення ваги держави в економіці, багато разів ця політика не супроводжувалась заходами, які могли б поліпшити умови конкуренції для приватний сектор, обмежуючи тим самим можливий прогрес у ефективності ринку. З іншого боку, соціальне неприйняття бюджетної суворості та поточна політична ситуація свідчать про те, що наступні корективи, якщо такі будуть, лягатимуть на бік державних доходів через нові збільшення податків.
Ось як ми знаходимо другий великий парадокс іспанської економіки, можливо, важче зрозуміти, ніж перший: більшість політичних варіантів, обраних громадянами, вимагають більшого втручання держави в економічне життя окремих людей, в той же час, коли їх турбота про корупцію та безгосподарність зростає за рахунок державних ресурсів. Виборці, таким чином, кажуть, що вони відчувають глибоку недовіру до політичного класу, але роблять ставку на надання їм все більших порцій власного багатства.