За останніми підрахунками, людство може досягти 10 мільярдів людей до 2050 року. Сумніви в тому, як прогодувати зростаюче населення, змусили численні відомства рекомендувати засоби контролю народжуваності, але чи справді ми йдемо до часу дефіциту ресурсів?
У звіті, опублікованому ФАО 22 лютого, проаналізовано поточну ситуацію в сільському господарстві, а також виклики, які визначатимуть його майбутнє. Відправною точкою є збільшення виробництва продовольства за останні роки, що дозволить нам підтвердити, що ми переживаємо нову сільськогосподарську революцію. Однак агентство ООН також викликало сумніви щодо здатності сектору прогодувати постійно зростаюче населення як через обмеження виробничих потужностей, так і через виснаження запасів води та вплив на навколишнє середовище.
Фактично, звіт відображає занепокоєння, яке в останні десятиліття було дуже присутнім у громадській думці, і в цьому сенсі є багато голосів з економічної сфери, необхідність впровадження заходів щодо обмеження приросту населення, особливо за допомогою контролю народжуваності. Ці думки припускають, до певної міри, повернення до мальтузіанського мислення, яке вказує на несумісність продуктивних можливостей сільського господарства (які зростають підсумовуючи чи арифметично) з еволюцією населення (яке робить це експоненційно або геометричний спосіб). Результатом буде a проблема перенаселення, спричиняючи дефіцит продовольства і, отже, більшу смертність, що обмежувало б демографічне збільшення. У цій статті ми вивчимо мальтузіанський підхід у світлі сучасних емпіричних доказів.
Як видно на графіку, зростання сільського господарства, здається, перетворилося на різке збільшення виробництва продуктів харчування у світі. З іншого боку, якщо ми подивимося на індекс недоїдання, ми також побачимо, що не тільки збільшився загальний обсяг виробництва, але й це зростання також призвело до кращий доступ населення до їжі що виробляє економіка. Це означає, що дефіцит, який далеко не є природним обмеженням вегетативного росту, на щастя зменшується протягом десятиліть і навряд чи буде виконувати помітну роль, яку йому відводила Мальтузіанська думка.
З іншого боку, праці Мальтуса припускають арифметичне зростання сільськогосподарського виробництва в контексті закону зменшення граничної віддачі; тобто збільшення обсягів виробництва в сільському господарстві можна було досягти лише додаванням факторів землі, праці та капіталу, припускаючи постійний рівень технологій. Однак аналіз поточної ситуації показує нам, що значна частина зростання зумовлена технологічним розвитком (порушення припущення про постійний рівень техніки), інтернаціоналізацією ринків (фактор, який раніше не враховувався) та додаток набагато капіталомісткіший, відводячи землю та робочу силу на практично незначну роль. Таким чином, ми могли б міркувати, що значна частина припущень, на основі яких була сформульована мальтузіанська модель, могла бути справедливою в її історичному контексті, але навряд чи могла б служити посиланням у сучасній економіці.
Населення, зі свого боку, поводилося зовсім інакше, ніж те, що припускали мальтузіанці з 1990-х років, демонструючи темпи приросту (1,47% в середньому щорічно) нижче, ніж у виробництві продуктів харчування (2,9%). Як ми вже коментували раніше, ця невідповідність призвела до кращого харчування людей, що можна спостерігати при вивченні тенденцій у різних регіонах світу. На щастя, якщо у 1990 році щоденне споживання кілокалорій на людину азіатів та африканців не досягло мінімального рівня, рекомендованого Всесвітньою організацією охорони здоров’я (близько 2500 кілокалорій на день), сьогодні всі континенти значно перевищують цей рівень і вони, здається, рухаються до зближення.
Природно, заперечень проти цього підходу не бракує, стверджуючи, що зростання сільськогосподарського виробництва не є стійким у довгостроковій перспективі через посилення тиску на ресурси, особливо на воду. Однак важливо пам'ятати, що це збільшувати Це відбувається не через більший обсяг використаних ресурсів, а через більші інвестиції в основний капітал, до нові техніки працівників та лібералізація торгівлі. Крім того, сільськогосподарські інновації за останні роки показали, що можна одночасно зменшити споживання води та збільшити виробництво: таким чином, рішення полягає в продовженні модернізації сектору.
З іншої сторони, зниження народжуваності в свою чергу може призвести до інших проблем, особливо пов’язаних із довгостроковою стійкістю соціальної політики. Давайте пам’ятатимемо, що в таких розвинених країнах, як Іспанія, або навіть в інших країнах з найвищими рівнями заощаджень на планеті, таких як Німеччина та Японія, демографічне старіння вже ускладнює навантаження на системи охорони здоров’я та пенсійного забезпечення. Ця проблема стала очевидною в Греції, де уряд був змушений суттєво скоротити пенсії: робоча сила країни просто не в змозі створити достатньо достатку для забезпечення вищого рівня життя пенсіонерів. Отже, якщо кількість населення, що скорочується, вже може зважувати темпи зростання в країнах із середнім і високим доходом на душу населення, важко уявити вплив, який ця ситуація може мати на мешканців найбідніших районів планети з дуже високими показниками економії. зменшено і де пенсій ледь вистачає для проживання. З цієї причини можливо, що контроль за народжуваністю, який в принципі прагне створити більш стійку економіку, може створити набагато серйозніші проблеми стійкості в довгостроковій перспективі.
Як ми вже згадували, населення світу зростає і, як очікується, досягне 9,7 мільярда в 2050 році. Ці цифри можуть здатися тривожними, але вони не такі тривожні, якщо врахувати загальну придатну для життя поверхню Землі. Насправді, якщо врахувати площу близько 100 квадратних метрів на людину (щільність населення, яка існує в таких містах, як Нью-Йорк), населення світу зайняло б лише площу близько 648 544 квадратних кілометрів: точно за розміром Штат Техас. З іншого боку, говорячи про проблеми перенаселення, міста, в яких проживають мільйони людей, такі як Калькутта чи Каїр, наводяться як приклад, де надлишок жителів збільшує соціальну маргіналізацію. Однак часто забувають, що це анклави в слаборозвинених країнах, але трапляються випадки й інших із вищим рівнем життя (таких як Лондон, Сінгапур чи Нью-Йорк), де, здається, це явище не має місце. Проблемаотже, це не надлишок населення, а економічний розвиток. На відміну від того, що захищає мальтузіанське мислення, досвід показує, що накопичення капіталу та інновації в контексті вільного ринку покращують якість життя людей, а не контроль над народжуваністю.