 existen sistemas de pensiones “de capitalización”, basados en el ahorro individual. En estos casos el Estado recibe las aportaciones periódicas de cada trabajador y las invierte en activos libres de riesgo. Llegada la edad de jubilación, el contribuyente comenzará a recibir el capital que ha aportado más los intereses generados a lo largo de su vida laboral. De esta manera se garantiza un sistema equitativo (ya que las prestaciones recibidas se corresponden directamente con lo cotizado) y sostenible a largo plazo, ya que <strong>las pensiones actuales no repercuten de ninguna manera sobre la población activa,</strong> cargando ésta solamente con los costes indirectos (sanidad, atención a la dependencia, etc.) del mantenimiento de la población retirada.</p>
<p>El sistema español actual, en cambio, puede clasificarse entre los que comúnmente se designan como “de reparto”. Esto significa que las aportaciones de los trabajadores activos (aunque computarán en el cálculo de las pensiones que a cada contribuyente corresponderán en el futuro) no son destinadas a los propios trabajadores sino al pago de pensiones de los ya retirados. De esta manera <strong>es la población activa quien asume todos los costes derivados del mantenimiento de la población jubilada,</strong> y la estabilidad del sistema depende exclusivamente de la cantidad de trabajadores en activo en relación a los retirados. Para prevenir un eventual impago de las pensiones en el futuro, en el año 2000 se constituyó en España el Fondo de Reserva, que acumulaba y reinvertía periódicamente los superávits anuales de la Seguridad Social. Sin embargo, ante la irrupción de la crisis las autoridades españolas han decidido disponer del Fondo para asegurar el pago de las pensiones, lo cual explica el descenso cada vez más pronunciado de sus activos. Pero el deterioro de las cuentas de la Seguridad Social, que han pasado del superávit al déficit, se debe a causas aún más complejas.</p>
<p><img src=)
По-перше, не викликає сумнівів, що збільшення безробіття (яке з 7,95% у 2007 році до 20% сьогодні) як прямий наслідок кризи мало подвійний ефект: з одного боку, знищенням робочих місць, зайнятості зменшилась .. внесків, тоді як зростання кількості безробітних означало більший попит на допомогу по безробіттю. Іншими словами, падіння зайнятості означало для соціального страхування зменшення їхніх доходів та збільшення витрат. Ось як постійний надлишок системи з 2010 року перетворився на сильний хронічний дефіцит. Що стосується стійкості, то в Іспанії кількість зайнятих в другому кварталі 2016 року впала до 17,8 млн. (Порівняно з 20 у 2007 р.), Тоді як пенсіонерів збільшився на 1 млн. (З 7,5 до 8, 5 за той самий період). Це означає, що країна перейшла з 2,7 внеску до 2,1 на кожного пенсіонера.
Однак сукупний рівень зайнятості (а також відносини між платниками податків та пенсіонерами) сам по собі не може пояснити дефіцитний статус соціального забезпечення. Якби це було так, чисте створення нових робочих місць за останні три роки, мабуть, виправило б проблему (принаймні частково), але саме в цей період Резервний фонд зменшився найбільше. Причиною є не хто інший, як зменшення реальної заробітної плати (із падінням у приватному секторі на 2,7%), в свою чергу, спричинене більшою гнучкістю робочої сили, збільшенням контрактів на тимчасовий та неповний робочий день та тим, що сектори з найвищою доданою вартістю (наприклад, технології) продовжують залишатися відносно слабкими Іспанська економіка в цілому, залишаючи більшу частину робочих місць в руках галузей (таких як туризм) з низькою кваліфікацією та низькою зарплатою. Ось як еволюція економіки в останні роки призвела до процесу внутрішньої девальвації, яка в підсумку призвела до зменшення доходів від внесків, оскільки вони безпосередньо пов’язані із зарплатою.
З іншого боку, якщо знищення робочих місць та внутрішня девальвація дестабілізували систему в короткостроковій перспективі, є набагато більший фактор ризику в довгостроковій перспективі, і це еволюція самого іспанського населення. В останні десятиліття Іспанія зазнала глибокої демографічної трансформації, яка перетворила переважно молоду країну на дедалі старішу, де смертність вже починає перевищувати кількість народжень. У цьому сенсі, якщо в 1963 р. (Рік, коли була розроблена нинішня пенсійна система) особи віком до 19 років становили понад 35% населення, то сьогодні вони не досягають 19%. Навпаки, за той самий період особи старше 65 років зросли з 3,8% до 14%. Йдеться не просто про збільшення тривалості життя, а про падіння народжуваності, яке вже навіть не забезпечує зміну поколінь. Якщо до цього додати інші фактори, такі як еміграція молодих людей (із загостренням того, що ті, хто виїжджає за межі країни, є також найбільш кваліфікованими працівниками), результатом є нестабільна система в довгостроковій перспективі, погіршення якої було прискорене через економічна криза.
Нарешті, управління Резервним фондом також викликало сумніви, оскільки більша частина ресурсів (досягнувши 97% у 2012 році) інвестується в державний борг Іспанії. Це не лише передбачає більший ризик через відсутність диверсифікації, але також важливу альтернативну вартість в умовах низьких процентних ставок та зростання цін на облігації, про що свідчить той факт, що Іспанія вже випускає боргові цінні папери з негативною прибутковістю. На закінчення, використання Фонду для фінансування дефіциту держави перешкодило інвестуванню цих ресурсів в інші більш вигідні активи, обмежуючи тим самим дохід системи.
Зіткнувшись із такою критичною ситуацією, як нинішня, економісти зайняли різні позиції. Найбільш критично вважають, що пенсійна система сама по собі нестабільна, оскільки її довгострокова стійкість базується не на вигодах, які вона може отримати за рахунок власних ресурсів, а на внесках нових внесків: структура, яка заощаджуючи різницю , виглядає небезпечно як шахрайство з пірамідами, де вигоди від акціонерів походять не від прибутковості, що генерується, а від записів нових інвесторів. Проблема полягає в тому, що ці системи зазвичай руйнуються, коли зацікавлених інвесторів більше не знаходять, і тому їх неможливо повернути акціонерам. Згідно з цією точкою зору, соціальна безпека опинилася б у тій же ситуації (бачачи, що внески нових внесків зменшуються), і єдиним можливим рішенням було б остаточно замінити поточну систему оплати праці на іншу систему капіталізації.
Альтернативним підходом було б збереження існуючої системи, хоча й реформування деяких її основних аспектів. Пропозиції варіюються від створення нових податків до збільшення соціальних внесків через різні формули розподілу витрат між урядом та соціальним забезпеченням. Існують також змішані моделі оплати праці та капіталізації (наприклад, ті, що застосовуються у Німеччині та Нідерландах), які можуть гарантувати безпечний перехід до більш стійкої системи.
Нарешті, здається поступовим зменшенням кількості народжень заявити про більший приріст народжуваності. У деяких європейських країнах розроблено довгострокові плани, які включають виплати по вагітності та пологах, політику примирення сім'ї та заохочення багатодітних сімей. Однак в Іспанії проблема, здається, далека від економічних дискусій, і ресурси, що виділяються на сімейну політику, становлять лише 1,3% ВВП (середній європейський показник становить 2,2%), тоді як нові рамки зайнятості (46,48% безробіття серед молоді , триваліша тимчасова зайнятість та нижча заробітна плата) є гальмом для створення нових сімей.
У будь-якому випадку, незалежно від недоліків нинішньої системи, очевидно, що активне населення, яке займається діяльністю з низькою доданою вартістю, не зможе забезпечити достатньо високий рівень життя неактивного населення в довгостроковій перспективі, і навіть менше, якщо числові відносини між одними та іншими продовжують зменшуватися. Приклад Греції показує, що одна з найбільш відсталих економік єврозони не змогла виплачувати пенсії, які становили до 96% заробітної плати (наприклад, німецькі пенсіонери не досягають 70%). Причина в тому, що робоча сила просто не створила необхідного надлишку для фінансування цих виплат. Грецька справа може послужити попередженням для Іспанії шукати рішення проблеми пенсійного забезпечення шляхом збільшення продуктивності праці та доданої вартості, що дозволяє одночасно збільшити зайнятість та заробітну плату. Сьогодні більшість іспанських політичних агентів шукають нові формули розподілу і пропонують продовжувати збільшувати податкове навантаження на приватний сектор, який вже сильно постраждав від внутрішньої девальвації. Але, на жаль, коли економіка не здатна генерувати багатство, спосіб її розподілу не має значення.