Поки плани QE, розроблені Маріо Драгі, набувають більш агресивного характеру, інфляція залишається нижчою за цілі ЄЦБ і тягне відновлення в зоні євро. Еволюція цін у серпні зі слабким зростанням на 0,2% підтверджує побоювання щодо ефективності заходів, тоді як деякі економісти вже вказують на можливості, відкриті дефляцією.
З огляду на ці дані, низька інфляція залишається у відповідності з тенденцією, яку демонструє європейська економіка з 2013 року, в період, який характеризується постійними коливаннями місяця між слабким зростанням цін та дефляцією. Показово, що за останні 3 роки жоден щомісячний показник інфляції не перевищував діапазон -1-1%, що свідчить про значну стабільність цін. Така ситуація не буде несподіваною, якби вона була результатом політики, спрямованої на помірне зростання (особливо в умовах високих процентних ставок), або надзвичайно сильного зростання курсу валюти. Однак нинішня ситуація прямо протилежна: економіки все ще постраждали від кризи з переважно високим рівнем безробіття, прагнучи відновитись, заохочені експансивною монетарною політикою Європейського центрального банку (що призвела до зниження процентних ставок до історичних мінімумів), тоді як євро за останні 3 роки втратив 18% своєї вартості по відношенню до долара. І що ще гірше, у більшості країн єврозони зростання все ще занадто слабке, щоб назавжди відновити зайнятість та споживання. Зважаючи на обставини, можна задатися питанням, чому заходи ЄЦБ (навіть не найагресивніші, такі як QE) не здатні генерувати інфляцію, а через відносини, встановлені Кривою Філіпса, стимулювати виробництво та зайнятість.
Для пояснення стагнації цін можна шукати багато причин. З точки зору фіскальної політики, можна сказати, що програми жорсткої економії, що реалізуються владою єврозони, зменшили державні витрати, зменшивши сукупний попит і, таким чином, штовхаючи ціни вниз. Однак дані Євростату щодо витрат свідчать про це Європейська податкова політика, розглядається як єдине ціле, мав чіткий експансивний знак: Якщо в 2007 році сукупні державні витрати в єврозоні не досягли 4300 мільярдів євро, то в 2015 році вони вже перевищили 5000. В цілому по Європейському Союзу приріст ще більший: з 5800 мільярдів до майже 7000. Тому ми виявляємо, що скорочення видатків, застосоване в одних країнах (особливо в південній Європі), було компенсовано політикою бюджетного розширення в інших. У будь-якому випадку, сукупний попит, що генерується державним сектором в єврозоні, зараз вищий, ніж на початку кризи, і тому не може пояснити падіння цін.
Навпаки, з точки зору складових інфляції очевидно, що енергетика відіграла фундаментальну роль у приведенні Європи до дефляції. У цьому сенсі важливо підкреслити падіння цін на нафту, які стрімко впали зі своїх історичних максимумів у 145,61 дол. США у 2008 році до 45 доларів, де вона зараз перелічена. Якщо до цього додати падіння цін на сировину, можна зробити висновок, що європейська економіка є чистим імпортером Росії товари та викопного палива, вона зазнала дефляції просто тому, що її підприємці помітили зменшення собівартості продукції, і вони скористалися цією націнкою, щоб зменшити ціни і таким чином стимулювати продажі на ринках, які ще не повністю відновились.
З іншого боку, хоча це правда, що товарні ринки зазнали тривалого падіння цін, на фінансових ринках сталося навпаки: FTSE 100, основний індекс європейських фондових ринків, зареєстрував у липні 2016 р. Зростання 2,5% річних за останні 10 років, а деякі безризикові активи в єврозоні вже продавались під негативні відсотки. Це означає що ціни на товари впали, тоді як ціна на фінансові активи не припиняла зростати; Іншими словами, ріст фондових ринків поглинав би вплив, який плани ЄК Європейського центрального банку повинні мати на реальну економіку.
Враховуючи ці дані, можна сказати, що збільшення грошової маси в єврозоні (реалізується переважно через банки) в кінцевому підсумку він стимулював ринки акцій та фіксованого доходу, але досі не зміг полегшити попит на реальні товари. Хоча важко зрозуміти це явище у всій його складності, очевидно, що все ще високий рівень заборгованості багатьох споживачів, відсутність довіри до ринків та нове банківське регулювання ускладнили реактивацію кредиту, що, в свою чергу, знеохочує споживання та зменшує попит на гроші, призначені для товарних ринків. Все це призвело до стабільності цін, яка межує з дефляцією та загрожує майбутнім перспективам для Європи, враховуючи наслідки, які загальне зниження цін, як правило, приносить для кожного економічного агента.
Починаючи з компаній, дефляція, як правило, має серйозно негативні наслідки, оскільки погіршує перспективи виставлення рахунків у майбутньому (оскільки вони змушені продавати більше, щоб підтримувати однакові рівні доходу). Цей песимізм також знеохочує інвестиції, але він має ще гірший ефект: у періоди тривалої дефляції (як це сталося в Японії) громадськість на невизначений час відкладає свої рішення щодо споживання з огляду на можливість зниження цін. Отже, компанії зіткнуться з навколишнього середовища, де вони продавали б менше одиниць і за нижчими цінами. У цьому контексті найменш конкурентоспроможні будуть змушені закритись, а робочі місця будуть знищені.
З іншого боку, сім'ям зашкодить зростання рівня безробіття, але падіння цін (згадуючи кейнсіанську довідку про те, що номінальна заробітна плата є більш жорсткою донизу, ніж до вищої), покращить їхню купівельну спроможність. Так само, нижча вартість життя допомогла б послабити соціальну напругу, спричинену збільшенням безробіття.
Нарешті, для урядів єврозони перспектива тривалої дефляції зовсім не обнадійлива, оскільки це зменшило б податкову базу і таким чином зменшило б збір із податків на споживання. Цей ефект може бути особливо серйозним у країнах, які обрали політику внутрішньої девальвації (наприклад, Іспанія), оскільки проблема може поширюватися на зароблений дохід. Також правда, що заохочення заощаджень на шкоду споживанню може покращити стягнення податком на прибуток з капіталу, хоча в нинішніх умовах недовіра до ринків та низькі процентні ставки стимулюють зберігання готівки, частково скасовуючи цей ефект.
Але якщо дефляція представляє серйозні ризики для Європи, це також може бути історичною можливістю: із падінням виробничих витрат та девальвацією євро, Європейські компанії можуть отримати найкращі умови для конкуренції на міжнародних ринках, які вимагають дедалі складніших товарів та послуг. Не даремно, Це в країнах з найбільшим експортним покликанням (Німеччина, Голландія, Великобританія) де ринок праці найшвидше відновився. Навпаки, країни, які більше покладаються на свій внутрішній ринок (Франція, Іспанія, Греція), все ще мають серйозні проблеми з безробіттям. Навіть у випадку Іспанії не випадково створення нових робочих місць розпочалося у 2014 році, збігаючись із бумом експорту.
Однак скористатися наявною ситуацією, щоб переорієнтувати виробничу модель на експорт, є непростим завданням. Він закликає до структурних реформ для підвищення довгострокової конкурентоспроможності, які часом не обходяться суперечками та соціальними конфліктами. Країни, що їх розпочали, зуміли відновити свою економіку хоча б частково. Решта, чекаючи, поки ЄЦБ вирішить їхні проблеми, все ще цікавляться, як можна знову створити робочі місця після кризи.