Monte dei Paschi di Siena ставить під сумнів італійські банки

Anonim

Результати останнього стрес-тесту європейських банків змушують Монте-дей-Паші-ді-Сієна здійснити докапіталізацію, тоді як оголошення відновлює чутки про новий порятунок банків в Італії.

Італійський банк Monte Paschi di Siena (MPS) оголосив про збільшення капіталу на 5000 мільйонів євро з метою зміцнення свого фінансового стану та поліпшення якості свого балансу після поганих результатів стрес-тесту в липні та отримання рекомендації Європейського банківського органу (ЄБА) зменшити свій портфель позик із ризиком несплати на 27 700 мільйонів. Таким чином, суб'єкт господарювання прагне зміцнити свої позиції, втративши за два роки (з серпня 2014 року) понад 90% своєї вартості на фондовому ринку. У лютому цього року повідомлення про подолання попередніх збитків та чистого прибутку у 2015 році, здавалося, покращило майбутні перспективи розвитку MPS, але тест ЄБА, здається, повністю змінив картину.

Результати стрес-тесту 29 липня загалом задовільні, але для Монте-деї-Паскі-ді-Сієна це не так, оскільки це єдиний банк, який не склав іспит ЄБА. Далеко від вимоги 5,5% як коефіцієнта капіталу, італійський суб'єкт становив -2,23%. Їх національні колеги пройшли тест із відносною легкістю, але цього, здається, недостатньо, щоб розвіяти сумніви щодо сектору та відсунути дискусії щодо можливої ​​допомоги. Проблема полягає в тому, що до цього часу європейські органи влади не схвалювали вливання більшої кількості державного капіталу в суб'єкти, які вже отримували внески від держави (наприклад, MPS), і італійський уряд також повинен був би реагувати на громадську думку для запуску в інший порятунок банків, коли він збирається скоротити державні послуги.

Існує також інша альтернатива порятунку MPS, яка полягала б у тому, щоб дозволити акціонерам нести збитки від корекції балансу. Цей варіант мав би ту перевагу, що не представляв би жодних витрат для державної скарбниці, і уникнув би уряду невдоволення, з яким громадська думка зазвичай сприймає порятунок фінансових установ. Однак у випадку з MPS це системний суб'єкт (з яким проблеми можуть поширитися на решту сектору), а акціонери - це переважно малі та середні заощаджувачі, багато з яких вийшли на пенсію, тому цей варіант може бути більш непопулярним, ніж сам порятунок. Звичайно, жодна з цих альтернатив не повинна відбуватися, якщо розглядається третій сценарій, все ще можливий, хоча менш і менш вірогідний: що такі суб'єкти, як MPS, спроможні створити довіру до ринків та отримати власними засобами ресурси, необхідні для докапіталізації.

У будь-якому випадку, це не викликає сумнівів Внаслідок кризи італійські банки відчувають серйозні труднощі, як і їхні європейські колеги. В інших сусідніх країнах (таких як Ірландія, Іспанія та, меншою мірою, Португалія та Греція) проблеми фінансового сектору пов'язані з докризовим періодом, що характеризується процесом заборгованості сімей, що перевищують рівень їх доходів, рука нерухомості міхур формування. Початок кризи у 2007 році, що призвело до масового знищення робочих місць, позбавило багато домогосподарств доходу, необхідного для сплати боргів, і призвело до дефолту - проблема, яка в підсумку мала прямий вплив на якість активів у руках фінансових установ. Випадок Італії, оскільки вона також є країною з високим рівнем заборгованості і де безробіття зросло, здається багатьом ще одним прикладом цього явища.

Однак дані свідчать про протилежне: хоча правда, що борг в Італії високий, більша частина проблеми відповідає державному сектору (борг якого вже перевищує 135% ВВП), тоді як зобов'язання домогосподарств щодо його доходу залишаються значно нижче середнього європейського рівня, навіть у Німеччині та Франції. З іншого боку, валові заощадження італійських сімей є одними з тих, які найбільше впали з початку кризи (з 13,86% у 2007 році до 10,46% у 2014 році), але це далеко не в середньому по громаді (12, 52%) і перевищує економіку інших країн єврозони, таких як Іспанія. Тому походження італійських банківських проблем не в ситуації сімей (які, як ми вже бачили, мають відносно платоспроможну позицію) або в державі, яка є постійним позичальником, виплата якого забезпечена, незважаючи на високий рівень заборгованості.

Навпаки, ділове середовище є більш негативним, оскільки італійські бізнесмени повинні зіткнутися з дефляційною європейською ситуацією в поєднанні зі стагнацією національної економіки (у другій чотири місяці 2016 року їх зростання становило 0%, і очікується 1% на весь рік). Це скорочення обсягів продажів (як у цінах, так і в обсязі) безпосередньо вплинуло на чистий прибуток акцій трансальпійських компаній (10,69%), будучи найнижчим серед найбільших економік єврозони (23,53%). Якщо ми подивимось на валову віддачу вкладеного капіталу, то маємо подібні результати: 15,63% в Італії порівняно із середнім європейським показником 23,26%. Це падіння рентабельності також сильно вплинуло на інвестиції, які впали з 21,57% ВВП у 2007 році до 16,59% у 2014 році. І якщо експорт все ще відіграє важливу роль, коли мова заходить про підкріплення економіки, фінансовий стан малого бізнесу (які більшою мірою залежать від місцевого ринку) він був особливо пошкоджений.

Тому не випадково, що організації, найбільш присвячені корпоративним роздрібним банківським операціям, також є найбільш постраждалими від кризи. Monte dei Paschi di Siena, не йдучи далі, накопичив у липні портфель € 46,9 млрд. Позик для споживачів з низьким кредитом, більшість з яких - малий бізнес, який постраждав від кризи. Інші великі організації, менш схильні до цього типу ризику, такі як Intesa Sanpaolo або Unicredit, користуються більш міцними балансами та з комфортом пройшли стрес-тести Європейської банківської служби.

Зараз перспектива конституційного референдуму в Італії, пакети реформ, які неодноразово рекомендувала Європейська Комісія, та вплив Brexit, здається, відкривають новий сценарій невизначеності в країні, де зростання все ще є занадто слабким, щоб відновити рівень доходу та зайнятості. криза. Проблеми італійської банківської справи додають важливих труднощів у цьому складному контексті. Її вирішення буде залежати від державної політики, переговорів з ЄС та власної спроможності банків скорочувати непрацюючі позики, але особливо, як це часто буває у цих випадках, від довіри ринку.