25 травня міністри фінансів єврозони погодились розблокувати новий транш у розмірі 10,3 мільярда євро третього рятувального пакета Греції, також пропонуючи грецькій країні можливість переговорів про скорочення у 2018 році. Ця новина відбувається в контексті новий пакет жорстких заходів, розпочатий виконавчою владою Греції, включаючи збільшення податків, приватизацію та скорочення пенсій.
Таким чином, урядові заходи слідують тенденції, встановленій з 2010 року, заснованою на керівних принципах Європейської комісії, Європейського центрального банку та Міжнародного валютного фонду (групи, також відомої як "трійка"). Згідно з їх рекомендаціями, грецький дефіцит був нестійким (у 2009 році він досяг 13,6% ВВП), що змусило різко зменшити державні витрати, щоб гарантувати погашення боргу. Це полегшить фінансові потреби держави та полегшить доступ компаній до кредитів, що в довгостроковій перспективі знову призведе до зростання та зайнятості.
Згідно з цією точкою зору, європейський досвід підтримав би цю модель зростання: країні, яка відстоювала політику жорсткої економії, Німеччині вдалося зменшити свою заборгованість і завдяки цьому їй вдалося створити робочі місця та продовжувати зростати. Інші країни, зростання яких більше засноване на боргах (наприклад, Італія та Іспанія), не лише не змогли вийти з кризи, але в результаті були змушені постійно скорочувати, оскільки систематично не досягають своїх цільових показників дефіциту. Таким чином, еволюція європейської економіки з 2007 р. Може підтвердити максимум, встановлений у 1992 р. Маастрихтським договором, який стверджує, що державний борг, що перевищує 60% ВВП, є гальмом для зростання.
Однак дорога була зовсім непростою: скорочення скоро було недостатнім для запобігання дефіциту, недовіра інвесторів зросла ціною грецьких боргів, і уряд був змушений вимагати додаткової програми фінансування у Трійки. Ось так Греція отримала три фінансові виплати (2010, 2011 та 2015 роки) лише за шість років на загальну суму 323 мільярди євро, що становить 133,6% її річного ВВП. З усіх них найбільш суперечливим був 2015 рік, оскільки новий уряд Алексіса Ципраса заявив про намір відмовитись від обмежувальної фіскальної політики, яка супроводжувала кожне порятунок, змушений пізніше вийти.
Істина (окрім виборчих програм) полягає в тому скорочення державних витрат та збільшення податків були постійними в останні роки, без цього вдалося повністю очистити грецьку державну скарбницю. Навпаки, три фінансові допомоги були необхідними, що призвело до збільшення безробіття та зменшення зростання. Деякі економісти не соромляться описувати прийняту політику як "аустерицид": на їх думку, послідовні скорочення зменшують сукупний попит в економіці та стримують економічну діяльність, що, у свою чергу, уповільнює зростання. Результатом буде менший збір податків, що призведе до більших скорочень, що забезпечить порочне коло. Отже, на думку недоброзичливців "аустерициду" єдиним можливим виходом би стала експансивна фіскальна політика (переважно за рахунок витрат), що стимулює зростання за рахунок збільшення сукупного попиту. Таким чином, було б збільшено виробництво, створено зайнятість і збільшено доходи держави без необхідності підвищення податків.
Однак ця точка зору передбачає позитивний вплив експансіоністської фіскальної політики на відкриту економіку, що глибоко сумнівається як в економічній теорії, так і в досвіді цієї кризи (Венесуела - найбільш парадигматичний випадок). З іншого боку, захисники нарощування державних витрат, схоже, не досягли згоди щодо фінансування своєї політики: є прихильники збільшення заборгованості (одночасно просять зменшення кредиторів), підвищення податків і навіть монетизувати дефіцит. Перші два варіанти є найбільш популярними, враховуючи нестабільність, часто спричинену масовим збільшенням грошової маси. Однак також ведуться дискусії про доцільність отримання зниження, поки країна все ще перебуває в дефіциті, та про гальмо, яке більший фіскальний тиск може накласти на зростання.
У будь-якому випадку найважливішим питанням продовжує залишатися здатність країни сплачувати державний борг, який у 2015 році досяг 176,9% ВВП. Проблема полягає в тому, що в останні роки глибока криза в країні та неадекватність реформ викликали необхідність вимагати допомоги для погашення боргу, укладеного в попередніх програмах, що сприяє порочному колу заборгованості. З іншого боку, якщо борг, який досягає 176,9% ВВП, вже важко гарантувати, розрахунок все ще є орієнтовним, оскільки держава не має всього ВВП для сплати. Якщо взяти за основу ресурси, якими справді володіє грецький уряд, то борг складе 367,88% річного державного доходу.
Дебати породили великі розбіжності в думках серед економістів як продовження старого поділу між прихильниками грошово-кредитної та фіскальної політики. Тим часом грецька економіка продовжує страждати від тих самих негараздів, які її страждали до кризи: дуже низькотехнологічна модель виробництва, все ще в основному заснована на первинному секторі і все ще залежала від складної системи субсидій та податкових відрахувань. Це, разом із продуктивністю, нижчою за європейську, перетворюється на економіку з дуже невеликим потенціалом для створення додаткової вартості, яка призводить до трьох дефіцитів: державного (через невідповідність витрат та доходів держави, що посилюється тривожними ставками податкового шахрайства), комерційний (оскільки низька конкурентоспроможність змушує країну імпортувати набагато більше, ніж експортує) та фінансування (оскільки, створюючи мало багатства, рівень заощадження також низький). Результатом поєднання цих факторів є, природно, хронічна тенденція до зовнішньої заборгованості, яка стає єдиним способом фінансування державних видатків, імпорту та інвестицій в країні, обговорюючи лише коригування бюджету.
Сьогодні домовленість між захисниками та недоброзичливцями жорсткої економії все ще здається далекою. Хоча одні вказують на прибирання державної скарбниці як на важливу умову відновлення економіки, інші звинувачують "аустерид" у рецесії та безробітті. У певному сенсі можливо, що обидва мають рацію: можливо, вносити корективи в і без того ослаблену економіку настільки ж безвідповідально, як штучно продовжувати виснажену модель виробництва. Можливо, справжній аустерицид сперечається про те, чи "затягувати пояс", а не модернізувати економіку.
