Переважна більшість міжнародних установ знизили свої прогнози економічного зростання для Сполученого Королівства внаслідок Brexit, але якщо ми добре проаналізуємо його економіку, це зменшення відбудеться не лише через його рішення вийти з ЄС, але і через невизначеність щодо моделі виробництва, яку країна застосує в майбутньому. Нова ситуація, яка так постраждала у фінансовому секторі, також може стати чудовою можливістю для галузі.
З моменту опублікування результатів референдуму про постійність Сполученого Королівства в Європейському Союзі 24 червня, коли була оголошена воля британців залишити громадські установи, було проведено численні огляди перспектив зростання найбільших світові економіки. Хоча офіційні міжнародні організації (наприклад, Світовий банк, Міжнародний валютний фонд або Європейська комісія) ще не дають конкретних цифр, більшість оцінок приватних агентств передбачають скорочення темпів зростання британської економіки на 0,5%, досягаючи всього 1-1,5% за 2016 рік.
Цей показник здається значно нижчим, ніж 2,2%, очікуваний МВФ для США, іншої великої англосаксонської економіки, яка також намагається вийти з кризи 2007 р. У цьому контексті багато економістів дійшли висновку, що уповільнення темпів розвитку Великобританії не просто причина Brexit, а невдала модель зростання. На його думку, американська виробнича модель, яка все ще в значній мірі спирається на промисловість (особливо високотехнологічну), досягає успіху більше, ніж економіка Великобританії, що дедалі зростає на фінансові та сервісні послуги. І, звичайно, є дані, такі як торговельний баланс, які, схоже, йдуть у цьому напрямку, але це занадто складна тема, щоб робити висновки, перш ніж робити більш глибокий аналіз сильних та слабких сторін економіки Великобританії.
Гіпотеза про погіршення британської промисловості як причину уповільнення економіки острова базується на передумові, що продуктивність послуг зростає повільніше, ніж у промисловому секторі, і тому "аутсорсинг" Сполученого Королівства робить вона стає все менш конкурентоспроможною на міжнародних ринках. Цю заяву буде підтверджено поступовим збільшенням торгового дефіциту, який у першому кварталі цього року досяг 7% ВВП, та тим, що навіть падіння ціни фунта за останні місяці не змогло збільшення експорту.
Таким чином, британська економіка відмовилася б від сектора з великим потенціалом зростання (промисловий сектор) на шкоду іншому менш конкурентоспроможному і, отже, не здатному стати справжнім двигуном зростання, тоді як деякі економісти вже повертаються до парадигми "економіка реальна" (розуміється як виробництво матеріальних благ) як справжній творець багатства. Таким чином, лише сільське господарство та промисловість можуть стимулювати зростання, відводячи послуги на другорядну роль.
Однак існує багато даних, які стикаються лобово при такому підході. Перш за все, з точки зору ВВП, важливо пам’ятати, що у квітні МВФ вже скоротив перспективи зростання світової економіки на 0,2%, і його майбутні оцінки, ймовірно, продовжуватимуться в тому ж напрямку. Тому з точки зору зростання у Великобританії не виявляється особливо негативної тенденції (зниження ефекту від Brexit), особливо якщо взяти до уваги, що світова економіка сповільнюється, а повне відновлення Європи все ще чекає .
Насправді, якщо ми проаналізуємо британську економіку щодо Європейського Союзу, ми побачимо, що з 2009 року вона мала зростання вище середнього по ЄС. Іншими словами, очевидно, що економічні проблеми Європи принаймні частково розширюються на Сполучене Королівство, але в будь-якому випадку країна все ще є однією з найбільш динамічних членів блоку. З іншого боку, зростання Сполучених Штатів також отримало суттєвий внесок від відверто експансивної політики як на грошово-кредитному, так і на фіскальному рівні, яка діє вже 9 років - інструментів, які не доступні британським владам, але є до інституцій.
З секторальної точки зору відносна «залишеність» британської промисловості, схоже, також не досягла великих розмірів, принаймні порівняно з тим, що відбувається в інших європейських країнах: за винятком Німеччини (на промисловість якої припадає більше 30% ВВП), внесок вторинного сектору Великобританії (19,7%) не надто відрізняється від внеску інших розвинених економік, таких як США (20,8%) або Франція (19,3%). Крім того, якщо взяти до уваги останні дані Світового банку, британська економіка перевершує північноамериканську як за промисловою доданою вартістю, так і за експортом високих технологій (у відсотках від загальної кількості). Отже, проблема торгового балансу полягає не в особливо слабкій галузі або у відсутності доданої вартості.
Навпаки, проблемою можуть бути торгові партнери: хоча недоброзичливці Brexit неодноразово нагадували, що 45% британського експорту надходить до Європейського Союзу, не менш вірно, що відставання темпів зростання між Великобританією та її партнерами з ЄС є одним із основні причини дефіциту торгівлі. Іншими словами, британська економіка все більше вимагає імпортної продукції завдяки своєму вищому зростанню, тоді як її експорт ледве зростає в країнах, відновлення яких ще далеке від майбутнього. Природно, це змушує імпорт збільшуватися набагато швидше, ніж експорт, створюючи дефіцит торгівлі, що зростає.
Крім того, промисловий сектор Сполученого Королівства затягує інші більш хронічні проблеми, які ще більше погіршують його світогляд. Перш за все, енергійна конкуренція Німеччини на європейських ринках являє собою постійне зниження в порівнянні з продуктами, які також мають високу додану вартість, але з меншими виробничими витратами завдяки слабкості євро щодо фунта.
З іншого боку, за даними Євростату, за останні роки у Великобританії витрати на оплату праці у промисловості зросли на 3,2%, що контрастує з 4-процентним падінням, яке постраждала промислова продуктивність за останні чотири місяці 2015 року. Іншими словами , витрати кожного працівника в галузі збільшуються, тоді як їхній вагомий внесок у компанію зменшується, що погіршує конкурентоспроможність продукції. Нарешті, дефіцит сировини та енергетичних ресурсів на острові робить девальвацію фунта неефективною для стимулювання експорту, оскільки це зробить витратні матеріали, що використовуються у виробничих процесах, а підприємці будуть змушені збільшити свої ціни продажу (тим самим змушуючи початковий ефект девальвації).
За останні кілька років сфера послуг постійно зростала, особливо у світі фінансів. Цей сектор, який сприяє політиці монетарного розширення Європейського центрального банку, відновленню інвестицій (особливо на ринку нерухомості) у Великобританії та традиції Лондона як фінансової столиці Європи, сприяв 12 % ВВП Великобританії. На відміну від того, на що вказують ті, хто звинувачує служби в уповільненні, істина полягає в тому, що фінанси були практично єдиними, хто зареєстрував зовнішній профіцит, що свідчить про те, що вони також здатні генерувати якісні зміни для підвищення конкурентоспроможності. Завдяки цьому буму, у фінансовому секторі сьогодні у Великобританії працює понад 2,1 мільйона робітників (враховуючи лише пряму роботу), багато з яких є іммігрантами з інших країн Європейського Союзу з високим рівнем безробіття.
Нарешті, ще одним сектором, на який також особливо вплинув розрив у зростанні, є ринок капіталу. В результаті вищезазначеного «аутсорсингу» доходи від прибутку від інвестицій за кордон (які вже займали чільне місце в британській економіці з часів промислової революції) зуміли зберегти своє значення у ВВП та зменшити торговий дефіцит, спричинений галуззю з дедалі негативніші зовнішні сальдо. Проте в останні роки високі темпи зростання Великобританії зробили її привабливим напрямком для іноземних інвесторів (а серед них все менше і менше європейців), тоді як їхні британські колеги спостерігають зниження прибутковості інвестицій. Країни Союзу, реальне зростання яких, рік після року залишається нижче очікуваного.
У будь-якому випадку, очевидно, що Brexit негативно вплинув на фінансові ринки, інвестиції та зростання. У цьому контексті можна очікувати меншої довіри до британської економіки в результаті погіршення правової визначеності, а також можливого скорочення торгівлі з країнами Європейського Союзу.
Однак історія економіки показала, що зміни, які часто приносять найгірші прикмети, також можуть відкрити двері для нових можливостей. Як вже згадувалося, відкрита економіка, як британська, навряд чи могла б продовжувати робити ставки в довгостроковій перспективі на продаж своєї продукції на ринках, які за останні 5 років зростали в середньому на 1% на рік, тоді як світова економіка зробила це на 2 , 6% та його власний на 2,1%. У цьому сенсі диверсифікація експорту може відкрити нові ринки з більшим потенціалом та зменшити ризики. З іншого боку, пільговий доступ до ринку Співтовариства міг би стримувати покращення конкурентоспроможності (як це часто буває при застосуванні протекціоністських заходів), але відкритість торгівлі для інших країн, з якими неможливо конкурувати за цінами, змусила б британські галузі шукати формули для збільшення продуктивності за рахунок доданої вартості.
Однак найбільше питання пов’язане з ціною фунта. Останні його падіння (до 10% у день оголошення Брекзиту), схоже, підтверджують прогнози більшості економістів у тому сенсі, що зниження довіри до країни призведе до втечі капіталу, що в свою чергу призведе до знецінення валюти. Деякі Brexiters використовували цю нагоду, нагадуючи, що слабший фунт зробить експорт більш конкурентоспроможним, чого досі (як ми вже обговорювали вище) не було, принаймні, у промисловому секторі. З іншого боку, фінансисту завдають шкоди, оскільки девальвація знижує купівельну спроможність інвесторів за кордоном. Отже, британська влада зараз має дилему, яка може визначити модель виробництва країни в найближчі роки. Тримаючи фунт вище або нижче, їм доведеться робити ставку на послуги або галузь. Чи вдасться Brexit, чи просто закінчить загострювати проблеми, яких намагався уникнути, залежатиме від його рішення.
